Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7309 K.2021/1278

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın hakkında tefecilik suçundan beraat, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet, 4-Sanıklar ..., ... hakkında tefecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelendi;

Sanıklar ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. maddesi de gözetilerek sanıklar Ali ve ... müdafiinin itirazlarının merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, bu yönüyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/07/2013 günlü ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı Kararına göre, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyize hakkı bulunmayan Hazinenin usulsüz olarak katılmasına karar verilmesi temyize hak vermeyeceğinden, vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla katılan Hazine vekilinin ve temyiz dilekçelerinin içeriği ile kararın niteliği karşısında temyiz isteminde hukuki menfaatleri bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

İncelemenin sanık ...'ün kendisi hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...'un kendisi hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanıklar ... ve ... müdafiinin vekalet ücretine, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...'ın kendisi hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz talebinin ise vekalet ücretine, katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ve sanıklar ..., ..., ...,

...., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, sanık ... hakkında tefecilik suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, hüküm kısmında sanık ...'nin soyadının ...., sanık ... adının ..., sanık ...'in soyadının ..., sanık ...'in soyadının ..., sanık ...'nın soyadının ...., sanık ...'in soyadının ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;

Sanıklara isnat edilen suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak ve tefecilik suçunun Kanun'da öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddesinde yazılı 8 yıllık asli ve 12 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sorgu ve mahkumiyet tarihleri ile temyiz incelemesi günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hükümden önce 14/04/2012 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,