Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7436 K.2021/2971

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde ...

Merkezinde doktor olarak görev yapan sanık hakkında iddianame içeriğinde "... suça konu eylemlerinin gerçekleştiği 10/07/2006 ila 15/11/2007 tarihli zaman dilimi içinde ön incelemeci ve bilirkişinin incelediği ve rapor verdiği 322 adet reçetede 212 kalem, 285 kutu ve 81 flakon ilaç yazdığı, bunların içerisinde kas gevşetici, ... kesici gibi değişik ilaçlar olduğu gibi 147 adet heyet raporlu ilaç reçetesine raporlu ilaçlardan başka antibiyotik ve kas gevşetici ilaçlarında yazıldığı, bazı hastalara çocuk ilaçları ve erişkin ilaçlarının birlikte olarak ve sık aralıklarla antibiyotik ve ... kesici yazıldığının anlaşıldığı;

kronik hastalıklara ait heyet raporlu reçetelerde aynı hastalıkla ilgili birden fazla ilacın aynı anda yüksek dozda kombine edildiği ve sıklıkla antibiyotik ve ... kesici ilaçlar eklendiği; sonuç olarak doktor...’ ın muayene etmeden reçete yazdığı bu reçetelerin belli bir eczaneden karşılandığı ve bu suça konu reçetelerin devleti 9.913.35TL zarara uğrattığı..." şeklinde yer alan isnadların sübutu halinde Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e madde ve fıkrasında tanımlanan kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın,

delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,