Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7464 K.2021/181

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin edilen ceza miktarı itibariyle sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin, duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanıklar ... ve ... hakkında aynı suçtan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2020/77 Esas, sanıklar ..., ... ve ... hakkında İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/203 Esas sayılı kamu davalarının açıldığı, anılan davaların akıbetinin araştırılması, derdest ise temyize konu bu dosya ile birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre sanıkların eylemlerindeki rolleri saptandıktan sonra,

eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanıklara TCK'nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,