Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7623 K.2020/412

Tefecilik suçundan sanık ... ve diğerleri haklarında yapılan yargılama sırasında, eylemlerin tefecilik suçunun yanısıra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148/1, 148/2, 149/1-a-c ve 150/1. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu da oluşturma ihtimaline binaen yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/716 esas,

2019/624 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/672 değişik iş sayılı kararının.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 10/06/2019 tarihli ve 2015/11620 esas, 2019/6026 karar sayılı ilâmında "...katılan ..., müşteki ... ve tanık beyanlarında yer alan sanıkların kazanç elde etme amacıyla katılan ...'a faizle borç para verdikleri ve bu paraları tahsil amacıyla onu ölümle tehdit ettiklerine ilişkin iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemlerin sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,...." şeklindeki açıklamada belirtildiği üzere, özetle uyuşmazlık yaşayan taraflar arasındaki akçeli işlerde tehdit aracılığıyla tazminin sağlanmaya çalışıldığı somut olayda, şüpheliler ile müştekilerin arasında ticari ilişkilerin bulunduğu,

müştekilerden bazılarının silah gösterilmek suretiyle zorla borçlandırıldığı, alışverişler sırasında çek kullanıldığı, anılan çeklerin bir kısmının kırdırıldığı ve aynı zamanda tehditle kimi borç konusu paraların temin edildiği iddialarını içeren beyanların da yer verildiği iddianame anlatımı karşısında, şüphelilerin eylemlerinin iddianamede tek sevk maddesi olarak düzenlenen tefecilik suçunun yanısıra yağma suçuna da vücut verebileceği,

bu eylemleri yargılama görevinin ise 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince ağır ceza mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/02/2020 gün ve 94660652-105-27-762-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.12.2019 tarihli ve 2019/672 Değişik iş