Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8004 K.2021/629

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın Ankara ..... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnameye dayalı olarak katılanın vekilliğini üstlendiği ve aralarındaki vekalet sözleşmesi gereği Ankara 4. İş Mahkemesinde işçi alacağına ilişkin 2009/185 sırasında kayıtlı davayı açıp katılan vekili sıfatıyla takip ettiği dosyayı,

herhangi bir mazereti olmaksızın duruşmalarına katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin müvekkili katılandan alınmasına ve yargılama giderlerinin icra vasıtasıyla katılan tarafından ödenmesine sebebiyet verip avukatlık görevinin gereklerine uymayarak katılanın zararına sebebiyet vermek suretiyle görevini ihmal ettiği kanaatiyle sanığın sabit görülen görevi ihmal suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

sanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki yazılı savunmalarında, duruşmaya katılmayıp davayı takip etmemesinin katılanın sözlü talimatı gereği Ankara 4. İş Mahkemesindeki davalı firmanın şirketi kapatması sebebiyle masraf yapılmaması niyetinden kaynaklandığını, bu hususta katılanın yanında aynı vekaletname ile vekilliği üstlendiği .... ve ....'ın da bulunduğu sırada hep birlikte alınan karar çerçevesinde hareket ederek davayı takip etmediğini savunmasına karşın anılan tanıklar .... ve ....'ın tanık olarak ifadelerine başvurulmaksızın eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,