Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8091 K.2021/711

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1.maddesinin "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü gereğince, davaya katılma isteği karara bağlanmayan müştekilerin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak,

Yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 16/02/2016 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunan ... ile .... Dış Tic.A.Ş vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca hükümleri temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2 maddesi uyarınca ... ile .... Dış Tic. A.Ş' nin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde noter katibi olan sanık hakkında; ''Beşiktaş ..... Noterliğinde tanzim ve tasdik edilen 19/06/2008 tarih ve 18550 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde; müşteki .... adına atılan imzaların müştekiye ait olmadığı;

Müştekinin bu sözleşme için açılan davada yapılan bilirkişi raporuna göre; 19/06/2008 tarihli ve 18550 yevmiye nolu evraktaki .... adına atılan imzaların müştekiye ait olmadığının tespit edildiği'' şeklinde iddianamede yer alan isnadın sübutu halinde TCK'nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,