Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/833 K.2021/2609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın Adana Pozantı adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığı ve adli sicil çıkartılması işleminde fiilen görevli olduğu, T.C. Adalet Başmüfettişliği tarafından yapılan Pozantı Adalet Dairelerinin denetimi sırasında 2011 ve 2012 yıllarına ait yılı adli sicil sorgulama sayısı ile bankaya yatan tutarlar arasında fark tespit edilmesi olayıyla ilgili olarak;

2011 yılı Ocak ayında 232 adli sicil kaydından 78 tanesinin bedelinin eksik yatırıldığı ve bu eksik yatırılan 78 kayıttan 24 tanesinin mükerrer olduğu ve mükerrer kayıtların karşılığı olan 120 TL'lik bedel düşüldüğünde 270 TL'lik açık ortaya çıktığı.

2011 yılı Nisan ayında 176 adli sicil kaydından 66 tanesinin bedelinin eksik yatırıldığı, eksik yatırılan 66 kayıttan 55 tanesinin mükerrer olduğu ve mükerrer kayıtların karşılığı olan 275 TL düşüldüğünde 55 TL'lik açık ortaya çıktığı. 2011 yılı Haziran ayında 258 adli sicil kaydından 55 tanesinin eksik yatırıldığı, eksik yatırılan 55 kayıttan 1 tanesinin mükerrer olduğu, mükerrer kaydın karşılığı olan 5 TL düşüldüğünde 270 TL'lik açık ortaya çıktığı.

2011 Temmuz ayında 258 adli sicil kaydından 33 tanesinin bedelinin eksik yatırıldığı, eksik yatırılan 33 kayıttan 24 tanesinin mükerrer olduğu, mükerrer kayıtların karşılığı olan 120 TL düşüldüğünde 45 TL'lik açık ortaya çıktığı. 2012 yılı Ocak ayında 204 adli sicil kaydından 32 tanesinin bedelinin eksik yatırıldığı, eksik yatırılan 32 tane kayıttan 3 tanesinin mükerrer olduğu, mükerrer kayıtların karşılığı olan 15 TL düşürüldüğünden 145 TL'lik açık ortaya çıktığı.

2012 yılı Nisan ayında 165 adli sicil kaydından 8 tanesinin bedelinin eksik yatırıldığı, mükerrer kayıt olmadığı ve 40 TL'lik açık oluştuğu.

2012 yılı Mayıs ayında 215 adli sicil kaydından 14 tanesinin ücretinin eksik yatırıldığı, eksik yatırılan 14 kayıttan 3 tanesinin mükerrer olduğu, mükerrer kayıtların bedeli olan 15 TL düşüldüğünden 55 TL'lik açık oluştuğu ve sanığın görevli olduğu dönemde toplam olarak 930,00 TL'lik bir açık bulunduğu, şeklindeki iddia konusu eylemlerin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,