Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10008 K.2024/9448

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Özetle sanık ...'in mağdureyi tek başına götürdüğünü yirmi yaşındaki ...'den öğrenildiğine, mağdurenin zorla götürülmediğine, görgü tanığı ...’nin aşamalarda dinlenilmemiş olduğuna, mağdurenin ilk ifadesinde kendisini Musatafa ve İsmet'in kaçırdığını beyan etmesine karşın ikinci ifadesinde olaya kendisini de dahil ettiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık ...'nın Temyiz İsteği

Özetle sanık ...'in mağdureyi tek başına götürdüğünü yirmi yaşındaki ...'den öğrenildiğine, mağdurenin zorla götürülmediğine, görgü tanığı ...’nin aşamalarda dinlenilmemiş olduğuna, sağır dilsiz olan sanık ...'in tercümanı olarak abisinin duruşmada kullanıldığına, beyanlarının doğru olup olmadığının belli olmadığına, kendisinin de amcası tarafından mağdurenin zorla kaçırıldığını bilmediğine kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinde yer alan "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur" şeklindeki düzenleme ve sanık ...'in UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre 29.05.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında sanık müdafiinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmekle temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstekleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,