Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10010 K.2024/55

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/326 E., 2015/688 K.

SUÇLAR

Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/326 Esas, 2015/688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmi bozma, kısmi onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, katılan ile sanığın ilişkisi olduğuna ve bu nedenle katılanın sanığa iftira attığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in katılan ... ... ile aynı apartmanda ikamet ettikleri ve sanığın katılanın bir alt katında oturduğu, olay öncesi sanığın eşi ... ... ile katılan ... ...'in samimi oldukları, sık sık bir araya geldikleri, çeşitli konularda sohbet ettikleri, sırlarını birbirleriyle paylaştıkları, sanığın 4 yaşındaki küçük çocuğu ...'ı sanığın eşi ...'in zaman zaman evde bırakarak dışarı çıktığında katılandan göz kulak olmasını istediği, olay günü de ... ...'in evinin giriş kapısının anahtarını katılan ... ...'e vererek dışarı çıkacağını ve çocuğuna göz kulak olmasını, zaman zaman kontrol etmesini istediği,

katılanın kabul ettiği, ... ...'in çocuğu ...'ı bırakıp ayrıldıktan sonra katılanın birinci kez kontrol ettikten sonra saat 18:00 sıralarında sanığın küçük çocuğu ... ... ...'i kontrol etmek için sanığın bulunduğu dairenin kapısına geldiği esnada sanığın da işten döndüğü ve sanıkla katılanın karşılaştıkları, ...'ın evlerinin kapısının üst kilidini de kilitlemesi nedeniyle sanığın kendisinde üst kilit anahtarı olduğundan üst kilit anahtarını da kullanarak kapıyı açtığı, katılanın ...'ı kapının üst kilidini kilitlememesi konusunda uyarmak için eve girdiği ve ...'a hitaben "Kapıyı neden kilitledin, annen seni bana emanet etti,

ben nasıl eve girecektim, bir daha böyle yapma" şeklinde söz söyleyerek uyardığı ve dışarı çıkmak istediği, bu esnada sanığın katılana hitaben "Nasılsın" şeklinde hal hatır sorduktan sonra kapıyı kapattığı ve katılanı tutarak öpmeye çalıştığı, katılan ... ... 'in şaşırarak sanığa hitaben "... abi ne yapıyorsun" şeklinde tepki gösterdiğinde, sanığın "Bir kereden ne çıkar, tükeniyor mu" şeklinde cevap vererek katılanı öpmek istediği, bunun üzerine katılanın evin mutfağına doğru kaçmaya çalıştığı, sanığın katılanı evin mutfağında tutarak yere düşürdüğü, yerde katılanı öpmek isterken bir eliyle de katılanın sağ kalçasını okşadığı,

katılanın sanığın kendisine karşı cinsel saldırıda bulunmasını engellemeye çalıştığı, yaşı küçük ... 'ın da sanıkla katılanın bulunduğu yere geldiği, katılanın sanığa hitaben "... kapıyı aç" şeklinde bağırdığı, yaşı küçük ...'ın kapıyı açması üzerine sanığın katılanın üzerinden kalkarak dış kapıyı kapattığı, katılanın bu esnada ...'ın bulunduğu odaya kaçarak kapıyı kapattığı ve kapının arkasına yaslandığı,

sanığın kapıyı zorlayarak açtığı, katılana saldırarak öpmeye çalıştığı, katılanın İmdat şeklinde bağırması üzerine sanığın kapıyı açtığı ve katılanı bıraktığı, katılanın olayın oluş şekline uygun ifadesi, katılanla ilgili dosyada bulunan rapor, katılanla sanığın eşi arasında olay öncesi samimi arkadaşlık bulunması ve sanıkla katılan arasında daha önce bir husumetin olmaması, katılanın sanığa iftira atması için bir neden bulunmaması, katılanın olaydan hemen sonra apartman yöneticisi ve komşusuna olayı anlatması nazara alındığında, sanığın katılana karşı cinsel saldırıda bulunma suçunu işlediği,

yine cinsel saldırıda bulunma amacıyla sanığın katılanı evinde zorla tutarak hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal zamanı, tanık beyanları ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu iletişim kayıtları da nazara alınarak olay öncesinde sanık ile katılan arasında temyiz dilekçesinde belirtildiği şekilde bir gönül ilişkisi olup olmadığı hususu araştırıldıktan sonra bir değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/326 Esas, 2015/688 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,