Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10368 K.2024/309

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/223 E., 2015/268 K. KATILAN MAĞDURE : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇ

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli, 2015/223 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile; SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.07.2019 tarihli ve 14-2015/419114 sayılı, 10.11.2015 tarihinde yapılan duruşmada on sekiz yaşını bitirmeyen mağdurenin velayet hakkına sahip babası ...'ın şikâyetçi olması ancak annesi ...'ın şikâyetçi olmaması ve yüzlerine karşı verilen hükmü temyiz etmemeleri nedeniyle yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz isteğinin reddi görüşlü, Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin baskı altında ifade değiştirmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ'nin aralarında duygusal ilişki bulunan ve olay tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin cinsel organına kendi cinsel organını sokmaya çalıştığı ancak mağdurenin direnmesi nedeniyle eylemini tamamlayamadığı iddiasıyla çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ'nin atılı suçlamayı reddettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde Düzce Üniversitesi raporunda mağdurenin bakire olduğunun tespit edildiği,

her ne kadar mağdure soruşturma aşamasında SSÇ'nin kendisine karşı nitelikli cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmişse de kovuşturma aşamasında psikolojik sorunları olduğu ve SSÇ'nin suça konu eylemlerini gerçekleştirmediği şeklinde anlatımda bulunduğu,

mağdurenin anne ve babasının kızları olan mağdurenin psikolojik tedavi gördüğünü, bazı zaman yalanlar söyleyebileceğini, sakinleştirici ilaçlar kullandığını beyan ettikleri, duruşmada hazır bulunan psikoloğun mağdurenin psikolojisinin çok sağlıklı olmadığını ve çelişkili beyanda bulunduğunu bildirdiği dikkate alınarak SSÇ'nin atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İntikal zamanı, mağdurenin, anne ve babasının aşamalardaki beyanları, savunma, rapor, psikolog görüşü ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından SSÇ hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kayden 25.02.2001 doğumlu olup 10.11.2015 tarihli duruşma beyanı sırasında on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip babası ...'ın SSÇ'den şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak isteğini beyan etmesi, hakkında usulüne uygun katılma kararı verilmesi nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli, 2015/223 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...