Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10795 K.2023/7314

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Katılan vekilinin kanunen talepte bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli, 2015/189 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.07.2019 tarihli ve 14-2016/8765 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin tutarlı beyanının bu tip suçlarda mahkumiyet açısından yeterli olduğu, aldırılan sosyal inceleme raporunun içeriğinin de beyanları teyit ettiği, mağdurenin Almanya'da da tedavi gördüğü, buna ilişkin belge içeriklerinden de istismar olayının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, mağdurenin olayın gerçekleştiği zamandaki yaşı nedeniyle olayları idrak etmede güçlük yaşayabileceği ancak olayın anlatım şekli de dikkate alındığında mahkumiyete yeterli olduğu, mağdurenin annesinin olayı öğrendikten sonra yetkili mahkamlara başvurduğu ancak buna ilişkin belgelerin dosya arasına istenilmediği, her iki tarafta husumet bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin 2008 yılının yaz aylarında, annesi, ablası ve sanık dayısı ile birlikte Balıkesir Altınoluk İlçesi'ndeki yazlığa tatil amaçlı gittikleri, olay tarihinde mağdurenin annesinin dışarıya çıktığı kendisi ve sanığın evde yalnız kaldıkları, denize gireceklerinden mayolarını giydikleri ve sanığın kendisine krem sürme bahanesi ile cinsel istismarda bulunduğu, mağdurenin cinsel organını ve bacaklarını okşadığı, mağdurenin kaçmaya çalıştığı ancak sanığın ise kendisine engel olduğu ve cinsel organını yaladığı,

bu esnada da sanık dayısının cinsel organının giymiş olduğu silipten çıktığı, kendisi de bu esnada koşarak ablasının odasına gittiği ve odanın kapısını kilitlediği iddia edilen olayda, sanığın suçu inkara yönelik savunması, tanıkların olaya ilişkin kesin ve net beyanlarının bulunmaması,

daha sonraki yıllarda da Türkiye' ye tatil amaçlı gelmelerine rağmen olaydan uzun süre (yaklaşık 7 yıl) geçtikten sonra katılan ve katılan mağdurenin müracaatta bulunarak şikayette bulunmaları, iddia edilen olay tarihinden sonraki günlerde de sanık ile katılan ve mağdurenin plajda karşılaştıkları ancak herhangi bir olumsuz tavrın bulunmadığının tanık beyanları ile sabit olduğu birlikte değerlendirildiğinde katılan ve katılan mağdurenin soyut iddiasından başka sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, kurulanlar hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Onama gerekçesi doğrultusunda Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli, 2015/189 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,