Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10942 K.2023/8157

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/271 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Korumu Kanunu'nun (ÇKK) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.082019 tarihli ve 4-2015/428501 sayılı temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece mağdurların anlatımları, katılan ... beyanı, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ikrara yönelik ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde mağdur ... ile cami tuvaletine gittiği burada cinsel organını mağdurun anüs bölgesine ve ağzına sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği, mağdur ...'in bu eyleme tesadüfen şahit olması üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'i ve mağdur ...'i bu olayı başkalarına anlatmamaları için tehdit ettiği kabul edilmiş, ancak suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde on iki yaş dokuz aylık olduğu,

üzerine atılı suçların nitelikli suçlar olduğu, bu anlamda özel bir algı gerektirecek nitelikte suçlar olduğu, sosyal inceleme raporuna göre, suça sürüklenen çocuğun ayrıntıları raporda belirtilen sebepler ile üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun bildirildiği,

Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan heyet raporunda da suça sürüklenen çocuğun davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun bildirildiği gözetildiğinde mahkemece suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı "çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit" suçları yönünden fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği kanaatinin oluştuğu, bu sebeple de 5237 sayılı Kanun'un 31 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezai sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmış,

suçu sabit olan ve cezai sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlar sebebi ile kendisine ceza verilmesine yer olmadığına ve hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun beşinci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca velisine teslim tedbiri ile birlikte çocuğun fiziksel ve ruhsal sağlığının korunması ve tedavisi için geçici olarak ( 3 ay süre ile ) tıbbi bakım ve rehabilitasyon sureti ile hakkında sağlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fırkası gereği 4 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkemece sorgusunun yapıldığı 29.12.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Tebliğname Yönünden

Katılan mağdurun velayet hakkına sahip babası İdris'in kovuşturma evresinde alınan mahkeme ifadesinde sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirttiği anlaşılmakla mağdura baro tarafından atanan vekilin temyizi geçerli olacağından Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/271 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/271 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,