Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10965 K.2023/543

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/72 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,19.06.2019 tarihli ve 2019/420 Esas, 2019/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen ... hakkında hata ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci madde hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen ... ... ile mağdure ... 'nın olay tarihinden 1 yıl önce rıza ile Osmaniye'den evlenmek amacıyla birlikte kaçtıkları, Ereğli ilçesine geldikleri, Ereğli'de suça sürüklenen çocuğun ailesine ait içinde kimsenin yaşamadığı evde yaşamaya başladıkları, burada mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurenin 3,5 aylık dış gebeliği sebebiyle 13.11.2017 tarihinde Çukurova İlçesi Balcalı Hastanesi kadın doğum bölümüne giriş yaptığı, 14.11.2017 tarihinde kürtaj olduğu olayda; iddianamede suça sürüklenen çocuğun 16.02.2018 tarihinde alınan tek imzalı doktor raporuna göre sınırlı düzeyde mental kapasiteye sahip olduğu,

bu anlamda suça sürüklenen ... ile ilgili 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, ayrıca 5395 sayılı ... Koruma Kanunu'nun 11 inci maddesine göre güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını talep edildiği, mahkemece suça sürüklenen çocukla ilgili Adana Dr. ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden aldırılan 05.07.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda suça sürüklenen ... ...'ün cezai ehliyetinin tam olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarından yararlanamayacağı, dolayısıyla suça sürüklenen ... ile ilgili 5395 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin uygulanamayacağı dikkate alınarak, suça sürüklenen ... ... ile ilgili çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca cezalandırılması cihetine gidilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa ilişkin tanzim kılınan tek hekim imzalı 16.02.2018 tarihinde alınan rapor içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun sınır düzeyde mental kapasiteye haiz olduğu, şahısta bir

akıl hastalığının olmadığı işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirmesinin uygun olabileceğinin belirtildiği, suça sürüklenen çocuğa ilişkin Adana Dr. ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 05.07.2018 tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ve halen davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığının olmadığı, cezai ehliyetinin tam olduğu,

5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasından yararlanamayacağının belirtilmesi karşısında mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için suça sürüklenen çocuğun tüm raporları, varsa tedavi evrakları ve dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek gözlem altına alınıp, muayenesi yapıldıktan sonra suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci veya ikinci fıkrasının tatbiki gerekip gerekmediğine dair rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/420 Esas, 2019/906 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli Konya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,