Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11039 K.2023/1230

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli ve 2016/159 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü ve son fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2017/3391 Esas, 2019/1036 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk hakkında az ceza tayin edildiğine, hakkaniyet indiriminin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ... ilçesinde meydana gelen olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

İyi hal indirimi uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık müdafiinin temyiz istemi

Mağdurenin suça sürüklenen çocuğa 2000 doğumlu olduğunu söylediği ve suça sürüklenen çocuğun mağdurenin on beş yaşını doldurduğu düşüncesi ve mağdurenin yanıltması üzerine mağdure ile birlikte olduğuna, burada şüphenin suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiğine, mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olup itibar edilemeyeceğine, sanık savunması, çelişkili mağdure beyanları ve tanık beyanları ile ...’da meydana gelen olayın olmadığının sabit olduğuna, bu olay hakkında mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına ve suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece.

"Mağdur ile suça sürüklenen çocuğun 2015 yılı mart ayında çıkmaya başladıkları, mağdurun 04.02.200 doğumlu olup suç tarihi itibari ile 15 yaşından küçük olduğu, 06 veya 07.07.2015 tarihinde ... ilçesindeyken birlikte zeytinlik alana gidip burada her iki tarafın rızası dahilinde normal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkide bulundukları, bu olayın daha sonra mağdurenin annesi tarafından öğrenildiği, olayın adli mercilere intikal ettirildiği, mağdurenin alınan 16.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre kızlık zarında eski yırtık saptandığı,

livata bulgularına rastlanmadığı ve ayrıca vücudunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirlendiği, olayın araştırılması sırasında mağdureyle suça sürüklenen çocuğun 2015 yılı Haziran ayında da suça sürüklenen çocuk ...'ın anneannesinin ... ilçesinde bulunan evine birlikte gittikleri, üst katında bulunan bir odaya çıktıkları, kıyafetlerini tamamıyla çıkardıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdurun vücuduna ve cinsel organına dokunduğu, seviştikleri ancak organ sokma olayının olmadığı, bu olayın da mağdurenin rızasına dayandığı, ... ilçesinde gerçekleşen olayla ilgili mahkemece yapılan suç ihbarı üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mahkeme dosyasıyla irtibatı nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, her iki dosyanın birleştirildiği, bu suretle suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 15 yaşından küçük mağdurenin rızası dahilinde ve zincirleme şeklinde gerçekleştiği, olayların 2015 yılı Eylül ayında suça sürüklenen çocuğun başkasıyla arkadaş olması ve annesinin suça sürüklenen çocuk ile mağdurun mesajlarını görmesi üzerine önce mağdurenin ailesine daha sonra da adli mercilere intikal ettiği,

hatta mağdurenin suça sürüklenen çocuğun kendisinden ayrılması nedeniyle kollarını dahi kestiği suça sürüklenen çocuğun bu şekilde üzerine atılı zincirleme şekilde nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği" şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin beyanları, raporlar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamında suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin ... ile ilişkiye girdiklerinin sabit olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve "Suça sürüklenen çocuğun duruşmada izlenen hali, pişmanlığı ve kısmi ikrarı lehine indirim nedeni kabul edilerek" şeklindeki yerinde, yeterli gerekçelere istinaden suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmasına karar verildiği,

"Suçun işleniş biçimine, özelliklerine ve fiilin niteliğine göre" şeklindeki yeterli gerekçeyle alt sınırdan ceza tayin edildiği anlaşıldığından hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Suça sürüklenen çocuk her ne kadar savunmasında mağdurenin kendisine yaşının büyük olduğunu söylediğini ileri sürmüş ise de; dosya kapsamındaki doğum raporuna göre mağdurenin hastane doğumlu olduğu, gerek soruşturma aşamasında, gerekse kovuşturma aşamasında samimi ve istikrarlı beyanda bulunduğu, 16.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre kızlık zarında eski yırtık saptandığı, livata bulgularına rastlanmadığı ve ayrıca vücudunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirlendiği,

yargılama aşamasındaki beyanında suça sürüklenen çocuğun kendisinin 8. sınıfa gittiğini bildiğini, kendisini okuldan aldığını, keza kendisinin 2000 doğumlu olduğunu suça sürüklenen çocuğa hiç söylemediğini, ayrıca kimlik belgesini suça sürüklenen çocuk tarafından birçok defa görüldüğünü beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun mağdurenin gerçek yaşını bildiği,

bu nedenle hakkında hata hükümlerinin uygulanamayacağı, Haziran 2015 tarihindeki eylemle ilgili olarak ise suça sürüklenen çocuğun anneannesinin evinde mağdure ile buluştuktan sonra cinsel istismar eyleminin gerçekleştiği, çocuk izleme merkezinde mağdure suça sürüklenen çocuğun anneannesinin yanına gittiğini ve orada organ sokma olmadan suça sürüklenen çocukla seviştiklerini anlatmasına rağmen bu hususta iddianame düzenlenmediği, ek dava açılarak birleştirildiği, bu nedenle mağdure beyanları arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmış olup suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2017/3391 Esas, 2019/1036 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,