Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11096 K.2024/7334

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile, sanığın; sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca her bir mağdure yönünden ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair mahkumiyet kararlarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurelerin iki farklı zamanda iki ayrı olay olmuş gibi zaman konusunda çelişkili beyanlarda bulunduklarına, sanığın suç kastının olmadığına, sanığın mağdureleri boncuk satmamaları konusunda uyarması nedeniyle aralarında husumet oluştuğuna ve bu nedenle suç üretmeye çalıştıklarına, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ...Vekilinin Temyiz İsteği

Erteleme kararının hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın daha ağır cezayı hak ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Mağdure Hatice'ye Yönelik Eylemi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın oluş şekli, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın kendi evi içerisinde mağdurenin çıkmasını engellemek suretiyle kalçasına ve göğsüne dokunma ve kolunu okşama şeklindeki eylemlerinin mevcut haliyle 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanığın Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Eylemi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın oluş şekli, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın kendi evi içerisinde katılan mağdurenin çıkmasını engellemek suretiyle kalçasına ve cinsel organına dokunma ve yanağından öpme şeklindeki eylemlerinin mevcut haliyle 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanığın Mağdure Hatice'ye Yönelik Eylemi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün; Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Eylemi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure ...vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,