Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11266 K.2024/9620

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali ile ayrıca sanık ... hakkında ise şantaj ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanık ...'ın katılanların evine gece vakti girmesi ve camlarını kırması şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylem nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraatine;

sanık ...'in katılan ...'a yönelik şantajla vajinal ve anal yoldan cinsel ilişki şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemler nedeniyle nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından beraatine; sanık ...'in katılanların evine gece vakti girmesi ve camlarını kırması şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle ise konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği

Hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mahkumiyetine dair somut delil bulunmadığına, aldırılan rapora istinaden konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Mala Zarar Verme Suçları ile Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107, 116 ve 151. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında şantaj ve sanık ... hakkında ise konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.10.2014 ve 03.11.2014 tarihli sorguları olduğu, sanık ... hakkında ise konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından Aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Mala Zarar Verme Suçları ile Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,