Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11635 K.2023/6491

Her ne kadar Tebliğnamenin başlık kısmında mağdure ...'nun adına yer verilip sanık hakkında anılan mağdureye karşı iddia olunan eylemlerden kurulan hükümlere de uygulama kısmında değinilmiş ise de; belirtilen hükümlerle ilgili temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/353 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdure İlayda Damla'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraatine; hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama neticesinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi

Sanığın mağdure İlayda Damla'ya yönelik eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Katılan ... Damla Vekilinin Temyizi

Sanığın nitelikli cinsel istismar suçunu tehdit ve şantajla işlediğine, nitelikli halden ceza verilerek artırım sebeplerinin tatbikine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyizi

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 182 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca genel ahlâkın gerekli kılması nedeniyle verilen duruşmanın kapalı yapılmasına ilişkin gerekçeli karar ile hükmün, açık duruşmada açıklanacağına dair aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olacak şekilde kapalı duruşmada açıklanması neticesinde duruşmanın herkese açıklığı ilkesinin ihlali kesin hukuka aykırılık hali olduğundan hükümlerin bozulması gerekmiştir.

IV. KARAR

Baskaca yönleri incelenmeyen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/353 Karar sayılı hükümlerin, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi geregi, Tebligname’ye uygun olarak, oy birligiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,