Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11652 K.2023/4970

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli, 2015/96 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Herhangi bir sebep içermeyen süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın çalışanı olan mağdure ile iş yerinde yalnız kaldıkları sırada ''Sevişelim mi'' demesi, arkasından geçerek temas etmesi, depoda yalnız oldukları sırada elini tutması şeklindeki eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan dava açılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; katılan mağdure beyanına göre 08.07.2013 günü saat 16:00 sıralarında gerçekleşen olayda, yaşanan olayın adli mercilere ve bu anlamda kolluk birimine intikal ettiği saatin gece 23:00'ten sonra olması, mağdurenin şikayeti üzerine ailesinin sanığın işyerine gittikleri ve burada kamera görüntülerini birlikte izlemiş olmaları, sonrasında polis merkezine geldikleri, sanığın da kendiliğinden polis merkezine geldiğinin anlaşılması, olay sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanlarda katılan ...'un sanık üzerine atılı "Sevişelim mi" şeklindeki söz söylemesi olayını hemen bir gün öncesi gerçekleşmiş şekilde anlatması,

fakat aynı olayın mağdure anlatımında daha önce yaşanmış (01.06.2013 tarihli işe girişinden 2 hafta sonra) şekilde anlatılması, sanığın 07.07.2013 gününe ilişkin olarak işle ilgili olarak mağdureye kızmış olduğunu ve mağdurenin bu olay nedeniyle suçlamada bulunduğunu belirtmesi, bu şekilde her ne kadar bu tarz suçlarda tanık bulunması olasılığı düşük olsa da mağdure anlatımı üzerine aynı akşam olayı öğrenen katılan ... beyanı ile katılan mağdurenin beyanlarının kısmen çelişki içermesi, mağdurenin aynı olayı görevsiz mahkemede ise olay günü yaşanmış şekilde anlatması,

öte yandan katılan mağdure beyanlarında geçen orada sorumlu olarak bulunan ... ve işyeri ortağı olan ...'ya öncesinde yaşadığı olayı anlattığı ve ...'nun kendisinin yanında sanığa birkaç kez tokat attığı yönündeki, unutulması ve tevili mümkün görülmeyen somut bir olaya dair anlatımının tanık olarak dinlenen ... ve ... tarafından doğrulanmaması,

ayrıca tanık ...'nin mahkememizde alınan beyanında mağdurun kendisine "Olayın buraya kadar geleceğini düşünmemiştim, pişmanım, hakkını helal et" şeklinde söylediğini belirtmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediği yönünde her tür şüpheden uzak ve kesin bir kanaate ulaşılamaması gerekçesiyle sanığın isnat edilen suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli, 2015/96 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,