Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11657 K.2024/7375

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar Duygu ve Kadir hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'nın, kayda göre on dört yaşında olan katılan mağdurenin odasına gece vakti girerek "Sesini çıkarma, seni öldürürüm" şeklinde sözler sarf edip eliyle ağzını kapattıktan sonra vajinal ilişkide bulunduğu,

ertesi gün de benzer şekilde katılan mağdurenin odasına girerek cinsel ilişki yaşama kastıyla kıyafetlerini çıkardığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4, 103/6, 43/1, 62 ve 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar Duygu ve Kadir hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 62 ve 53. maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına; hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık ...’nın inkara dayalı savunmaları karşısında mahkumiyetine elverişli delil bulunmamasına karşın kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanıklar Duygu ve Kadir Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Duygu ve Kadir Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde 1. Sanıkların yargılama konusu eylemlerine uyan çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıklar yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.12.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, anılan tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Açıklanan nedenle göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a) Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 05.12.2014 tarihli raporunda katılan mağdurenin 2013 yılı Temmuz ile Eylül ayları arasında mağduru bulunduğu cinsel istismar olayından kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan anksiyeteli depresif uyum bozukluğu ve borderline kişilik özellikleri tespit edilip,

bu sebeple ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin mütaalanın bulunduğu ancak katılan mağdurenin anılan tarihler arasında hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in nitelikli cinsel istismarına maruz kaldığı iddiası karşısında hükme esas alınan raporda tespit edilen psikiyatrik bozuklukla sanık ...'nın eylemi arasında müstakilen illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin açıklama içermediği gözetildiğinde, dava dosyasının Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilerek katılan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın,

sanık ...'nın eylemlerinden müstakilen kaynaklanıp kaynaklanmadığına dair ek rapor alındıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 103/6 maddesinin tatbiki gerekip gerekmediği hususunun belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde değişiklikler yapılması karşısında, aynı Kanun'un 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi nazara alınıp,

lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma gerekçesine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar Duygu ve Kadir Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar Duygu ve Kadir müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,