Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11813 K.2023/155

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3232 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/240 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/50011 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık müdafii tarafından süre tutum dilekçesi verilerek sanığın cezalandırılmasının hatalı olduğunu belirtip, gerekçeli kararın tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

B. Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden; gerekli inceleme yapılıp, deliller gerekli şekilde toplanmadan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği mahkûmiyet kararı verildiğine,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesine, ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince; " Sanık savunması, mağdur ve müşteki beyanı, mağdureye ilişkin alınan ... raporu, tanık ifadeleri, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı incelenmekle;

Sanık ...'nın mağdurenin akrabası olduğu, daha önce evlenip boşandığı, alkol kullandığı, mağdurenin ailesinin çeşitli nedenlerle sanıkla yakınlaşmasına veya evlenmesine sıcak bakmadıkları, mağdurenin ise sanığa karşı ilgili olduğu, yakınlaşmak istediği, sanıkla gerek telefonla gerek internet üzerinden sürekli görüştüğü, olay günü sanıkla irtibat kurduğu, görüşmek istediği, sanığın da görüşmeyi kabul ettiği, sanığın bu sırada alkollü olduğu, mağdure ile motosiklet ile köyün dışında mezarlık mevkiine gittikleri, önce öpüştükleri, sonra da mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdikleri sabit olmuştur.

Sanık savunmasında mağdurenin rızasıyla ilişkiye girdiklerini, mağdure ile evlenmek istediğini ancak mağdurenin ailesinin razı olmadığını beyan etmiş; mağdurenin çelişkili ifadeleri, facebook mesajları, ... raporu ve diğer delillerle sanığın beyanı desteklendiğinden savunmasına itibar edilmiştir.

Mağdurenin soruşturma aşamasında 29.07.2015 tarihinde jandarmada alınan beyanında soru cevap yöntemi ile ifadenin alındığı, kendisinin öyle söylemesi neticesinde ilk sorunun sanık ile bir hafta önce kendi rızası ile cinsel ilişkiye girmesi sonrasında sanığın kendisini terk ettiği olay ile ilgili beyanının sorulduğu, mağdurenin de zorla ilişkiye girdiğini söylediği, sonraki tüm aşamalarda da zorla olduğunu söylediği anlaşılmıştır.

Mağdureye ilişkin alınan ... raporunda hymende 3-6-9 hizalarında eski yırtık mevcut olup, her hangi bir darp cebir izine rastlanmadığı bildirilmiştir. Tanıklar ... ve ... sanık ile mağdurenin birlikte kendilerinin evine geldiğini, kahvaltı yaptıklarını, anormal bir durum veya bir şikayet, yakınma vs. görmediklerini beyan etmişlerdir, Mağdure ve sanık da tanık beyanlarını doğrulamıştır.

Dosyada bulunan facebook çıktıklarının incelenmesinde sanık ve mağdurenin mesajlaşmalarının bulunduğu, mağdurenin sanıkla ilişkiye girdiklerini, evlenmek istediğini, sanığı sevdiğini, daha önce başkalarıyla da ilişkisinin olduğunu söylediği, sanığa aşkım şeklinde hitap ettiği, sanığın da şimdi nikah yapmayacağını söylediği anlaşılmış mağdurenin sanıkla rızası ile ilişkiye girdiği kanaatini güçlendirmiştir.

Suçun hukuki nitelendirilmesinde; her ne kadar sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir veya tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre sanık savunmasını doğrulayan facebook mesajları, ... raporları,

tanık beyanları ile mağdurenin sanıkla birlikte kendi rızası ile gece vakti tenha bir yere gidip yine kendi rızası ile sanıkla sevişmeye başladıktan sonra cinsel ilişkinin ise rızası dışında gerçekleştiğinin inandırıcı olmadığı eylemin mağdurenin rızasıyla gerçekleştiği ve mağdurenin suç tarihinde on beş yaşından büyük olduğu sabit olmakla , sanığın eyleminin TCK 204. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı, suçun takibinin şikayete tabi olduğu;

mağdure ve müştekinin sanıktan şikayetçi olduğu anlaşılmakla değişip dönüşen suç vasfına göre sanığın eylemine uyan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK 104/1 maddesi gereğince cezalandırılması, sabıkalı geçmişi nedeniyle takdiren TCK 62. Maddesi gereğince indirim uygulanmaması; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

mağdure evden çıktığı andan itibaren tüm eylemlerin rızası dahilinde gerçekleştiği kanaatine varılarak sanığın atılı suçu işlediği şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle de ispatlanamadığından beraatine karar verilmesi gerektiği hukuki ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanık hakkındaki hükümler tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

B. Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Mağdur vekilinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünde eksik araştırma yapıldığına ilişkin temyiz isteği yönünden; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun suç tarihindeki yaşı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin zorla gerçekleştiğine dair savunmanın aksine somut delil bulunmadığından verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunamamıştır.

2. Mağdur vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesine ilişkin temyiz istemi yönünden; mağdurun suç tarihindeki yaşı ve rızayla gerçekleşen eylemlerin mağdurenin rızasıyla gittiği yerde gerçekleşmesi nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve mağdur vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı yönünden reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/240 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,