Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11832 K.2024/3614

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında cinsel saldırı ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1,1c,3,43 ve 106/1,1c,53 maddeleri uyarınca açılan davada yapılan yargılama sonucunda 5271 sayıl Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın iftira atarak müvekkilinin eşine mesaj yazdığını, ilk beyanında katılanın bindiği arabadaki kişiyi karanlık olması nedeniyle görmediğinden teşhis edemeyeceğini söylemesine rağmen, plakasını verdiği aracın sahibini görünce duruşmada o olmadığını söylediğini, katılanın sanıktan korkması nedeniyle şikâyetçi olmamasının normal olduğunu, sanığın katılanı ölümle tehdit ettiğini, sanığın katılanı defalarca aradığının sabit olduğunu, Mahkemenin de gerekçesinde sanık ile katılan arasında ilişki olduğunu ancak cinsel ilişki boyutuna varmadığını kabul etmesine rağmen mahkumiyet kararı vermemesinin anlaşılamadığını, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, katılanın beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,