Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12133 K.2025/4937

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık müdafileri ile katılan mağdure vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, yaşını on altı olarak söyleyip ismini de gerçek isminden farklı söylediğine, sanığın tüm aşamalarda mağdurenin yaşını büyük bildiğine yönelik istikrarlı savunmalarda bulunduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin verilen ek kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin verilen ek kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, verilen cezanın alt sınırdan verildiğine ve gerekçelendirilmediğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde mağdurenin yaşını büyük bildiğine dair savunmaları, tanık olarak dinlenen mağdurenin ablasının soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, Kayseri Devlet Hastanesinin 25.04.2019 tarihli mağdurenin "Nashiye-i hal ve beden teşekkülatı"na göre on beş yaş ile uyumlu olduğuna ilişkin raporu ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30/1. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA