Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12143 K.2024/762

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/383 E., 2016/15 K. MAĞDURE : ...

SUÇLAR

Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezaların miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, kasten yaralama, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi (b) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına yönelik açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfı nazara alınarak;

a) Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 62, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kasten yaralama suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,

c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları, aynı Kanun'un 62, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdure ve kardeşinin doğum tarihlerinin düzeltilmesi için karar kesinleştiğinde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına,

karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve hürriyetten yoksun kılma suçları yönünden onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Yaşının büyük olduğu belirlenen ve süreçte şikayetinden de vazgeçen mağdurenin hayatın olağan akışına ters ve çelişkiler içerir beyanlarına itibarla suç kastı bulunmayan sanık hakkında, kanuni unsurları oluşmadığı halde hakkaniyete de aykırı şekilde atılı suçlarından mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca fazla indirim yapılmak sureti ile eksik ceza tayin edildiği ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.10.2015 yerine "10.10.201" tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile temel cezanın tespitinden sonra aynı maddenin ikinci fıkrasının tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüsten Verilen Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

a) Sanık hakkında atılı suçtan dolayı temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak, 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle yapılan uygulama sırasında yetersiz gerekçe ile 3/4 oranında indirim yapılması,

b) 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile temel cezanın tespitinden sonra aynı maddenin ikinci fıkrasının tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması,

bozmayı gerektirmiştir.

Anılan nedenlerle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/383 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüten Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...