Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12164 K.2022/3729

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Mağdurenin annesi olan müşteki ...’in davaya katılmasına karar verilmiş ise de; hüküm tarihi itibarıyla mağdurenin 18 yaşını tamamlamış olması nedeni ile kanuni temsilci olma sıfatını kaybettiği, bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen kararı temyiz etme yetkisinin de bulunmadığı anlaşılmakla kendini ifade etmekte güçlük çektiğinden bahisle müşteki ...’e baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Sanık ... hakkında TCK'nın 30. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul edilmemiştir.

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de eleştiri dışında dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...’in on sekiz yaşını doldurmadan önce işlediği bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5.maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,