Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12296 K.2024/662

...

MAHKEMESİ

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/529 E., 2016/26 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDUR : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇ

Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2014/529 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.02.2020 tarihli ve 14-2016/70865 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi

Özetle; verilen kararın hukuka aykırı olması sebebiyle hükmün suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi

Özetle; verilen kararın hukuka aykırı olması sebebiyle hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; ''Olay tarihinde mağdurun annesi ile suça sürüklenen çocuğun annesinin bir akraba ziyaretine gittikleri, giderkende okula uğrayıp suça sürüklenen çocuğa evin anahtarını verip okul çıkışında gecikme halinde mağdurla ilgilenip birlikte eve gitmelerini istedikleri, okul çıkışında mağdurun suça sürüklenen çocuğun evine gittiği ve müşteki ... eve geldiğinde mağduru buradan alıp evlerine geçtikleri, Müşteki ... ın ... ın üzerini kirletip kirletmediğini kontrol ettiğinde tişörtünün omuz kısımları,

bel kısmı ve pantolonunun paça kısmında yağ lekeleri gördüğü ve mağdura ne olduğunu sorduğunda suça sürüklenen çocukla oyun oynadıklarını söylediği, ne oyunu olduğunu sorup ısrar ettiğinde mağdurun annesine olayı anlattığı, Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun evlerinde mağdurla yalnızken mağdurdan yağ getirmesini istediği, mağdurun yağı getirmesinden sonra altını çıkar dediği ve mağdurun alt kıyafetlerini çıkarıp çıplak kaldığı, suça sürüklenen çocuğunda alt kıyafetlerini çıkartıp mağdurun arkasına geçtiği ve eğilmesini söylediği, mağdurun eğildiği,

suça sürüklenen çocuğun pipisini yağladıktan sonra mağdurun poposuna soktuğu, mağdurun niçin canının yanmadığını sorduğunda 'pipime yağ sürdüğüm için canın yanmadı' cevabını aldığı, Mağdurun anlatımına göre aynı yıl içerisinde sanığın eylemlerini birden çok tekrarladığı,

mağdurun anne babasının olaydan sonra mağduru Yeditepe Üniversitesine götürüp tedavi ettirdikleri, her iki çocuğun psikolojilerinin bozulmaması için şikayetçi olmadıkları, olayı aile arasında kapattıkları, olaydan bir hafta sonra sanığın ailesinin apartmandan taşınarak Ankara iline gittiği, 16.11.2013 tarihinde meydana gelen cinsel istismar olayını mağdurun ailesinin 31.10.2014 tarihinde şikayet konusu yaptığı ancak mağdurun fiili livata raporunun aldırılmadığı, olayın üzerinden uzun bir süre geçmiş olması sebebi ile mahkememizcede mağdurun fiili livata raporunun aldırılmadığı,

her ne kadar mağdurun annesi mahkememizdeki beyanında eylemin cinsel organın değdirilmesi değilde cinsel organın mağdurun poposuna sokulması şeklinde gerçekleştiğini beyan etsede ilk beyanında ve şikayet dilekçesinde eylemin 103/1 kapsamında anlatıldığı ve şikayet konusu yapıldığı, olaydan bir yıl sonra şikayetçi olmaları mağdurun sıcağı sıcağına fiili livata raporunun aldırılmaması dikkate alındığında eylem mahkememizce 103/1 kapsamında değerlendirilmiştir.

Cinsel istismar eylemi nedeni ile mağdurun ruh sağlığının etkilenmiş olması sebebi ile temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmıştır.'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun oluşa uygun kabule göre eylemine uyan çocuğun cinsel istismarı suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrasında belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve 20.01.2016 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından,

hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.

2. Aynı sebeple Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2014/529 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...