Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12403 K.2024/9457

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdureyi öpmesi ve cinsel bölgelerine dokunması şeklinde kabul edilen eylemi nedeniyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların katılan mağdure ile cinsel ilişkiye girmeleri şeklinde kabul edilen eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, her sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıktan yazılarak belirsizliğe neden olunduğuna ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılan mağdurenin beyanlarının tutarsız olduğuna ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık ... müdafiinin yüzünde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.02.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1 fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Müdafileri İle Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

2. Mağdure ve kanuni temsilcilerinin kovuşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi oldukları ve davaya katılma taleplerde bulundukları anlaşıldığından Tebliğname'de ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Hükmün "IV" fıkrasında vekalet ücreti yönünden "... vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuş, Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Müdafileri ile Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile katlanlar ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin "IV" paragrafıda yer alan "vekalet ücretinin sanıktan alınarak Katılan’a verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile Katılan'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,