Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12451 K.2024/6236

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1.cümle, 105/1-1. cümle, 43, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy (Kapatılan) 49. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanığın, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan; 5237 Sayılı Kanun'un 102/1-2. cümle, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Katılanın kendisine iftira attığı, katılana fiziki bir temasının bulunmadığı, hakkında beraat kararı verilmesi, Mahkeme aksi kanaatteyse lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak, katılanın aşamalardaki ifadeleri, tanık anlatımı, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü sokakta takip ettiği katılanın arkasından sarılıp eliyle göğüslerine dokunarak cinsel organını katılanın kalçasına sürtmesi şeklinde belirli yoğunluğa ulaşan eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiği, bu nedenlerle fiilin sarkıntılık düzeyini aşarak cinsel saldırının temel şeklini oluşturduğu halde vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın, 15.11.2015 günü sokakta takip ettiği katılanın arkasından sarılıp eliyle göğüslerine dokunarak cinsel organını katılanın kalçasına sürtmesi şeklinde sübuta eren eylemleri ile intikalden bir süre önce katılana cinsel içerikli mektup göndermesi eyleminin ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine teselsül etmeyeceği gözetilerek hükümler kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR