Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12517 K.2024/7710

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ile şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıklar ... ve ...hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...'nın şantaj suçundan beraatine sanıklar ... ve Kawa hakkında şantaj suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 107/1, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca toplamda ayrı ayrı 7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın şantaj suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, verilen ceza hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Mağdure Gadir Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıkların atılı suçları işlemiş olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar ... ve Kawa Hakkından Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıklar hakkında yargılama konusu şantaj eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 107/1, 107/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin 10.12.2015 tarihli karar tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR