Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12657 K.2023/354

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık hakkında ... istismar suçunu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla, halihazırda sanık hakkında bu suçtan beraat kararı verilmiş olduğundan, temyiz incelemesi katılan mağdureler vekillerinin hakaret ve çocuğun ... istismarı suçlarına yönelik temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2013/467 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun ... istismarı ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 07.02.2020 tarihli, 2019/6508 Esas, 2020/4046 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 14.05.2019 tarihli ve 18-2019/28076 sayılı onama ve bozma görüşlerini içeren Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... ve ... vekillerinin temyizleri sanığın çocuğun ... istismarı ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılmasına ilişkindir

2. Sanık müdafiin temyizi çocuğun ... istismarı suçundan hakkında beraat kararı verilen sanığın bu suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olup kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunulmamıştır

III. OLAY VE OLGULAR

A. ... İstismar Yönünden

Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, iddia edilen ... istismar eylemlerinin mağdure ...'ya göre iki buçuk - üç yıl önce, mağdure ...'ya göre ise yaklaşık bir - bir buçuk yıl önce yaşandığı, kasten yaralama eylemi işlenene kadar ... istismar hususunda adli makamlara herhangi bir şikâyetin iletilmediği, sanığın kardeşi olan tanık ...'ın katılan ve mağdurelerin böyle bir olaydan kendisine bahsetmediklerine dair beyanda bulunduğu ve psikolog bilirkişinin mağdurelerin telkin ile ifade vermiş olabilecekleri yönündeki görüşü nazara alınarak,

... istismar eylemi ile şikâyet tarihi arasındaki sürenin uzunluğunun ve tarafların aynı evde yaşamaya devam etmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu sebeple sanığın ... istismar suçunu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Katılan ve mağdurelerin soyut beyanı dışında sanığın hakaret suçunu işlediğine dair dosyada herhangi bir delil olmadığı anlaşıldığından, Sanığın her iki suçtan da beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık hakkında ... istismar suçunu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla halihazırda sanık hakkında bu suçtan beraat kararı verilmiş olduğundan temyiz incelemesi katılan mağdureler vekillerinin hakaret ve ... taciz suçlarına yönelik temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2. Her ne kadar Tebliğnamede kasten yaralama suçuna ilişkin görüş belirtilmiş ise de; söz konusu hüküm temyiz edilmediğinden incelenmemiştir.

A. Sanık Hakkında Çocuğun ... İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin ve müştekinin aşamalarda çelişen beyanları, mevcut raporlar, sanığın istikrarlı savuması ve tüm dosya içeriğinden sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından sanığın ... taciz suçundan cezalandırılması gerektiğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdureler vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa isnat edilen hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve beraat eden sanığın mahkeme sorgusunun yapıldığı 19.06.2013 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle Tebliğnamedeki farklı gerekçe ile bozma isteyen görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Çocuğun ... İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2013/467 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararı katılan mağdureler vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdureler vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,