Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12703 K.2023/7177

Suça sürüklenen hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/156 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Cinsel suçlar, yapı itibariyle gizlilik ve mahremiyet içeren suçlar olduğunu, ispatının zor olduğunu, cinsel suçlar bakımından mağdur beyanın delil olarak mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edebileceğini, dava konusuna ilişkin delillerin mağdur beyanını desteklediğini, suça sürüklenen çocuk tarafından yazılan mektubun olayı doğruladığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Mağdurenin on beş yaşından küçük olmasının, ilk eylem tarihi olan 29 Eylüle ilişkin kriminal inceleme sonucunda eylemin sabit olduğunu, Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine yetersiz gerekçe ve delillerin takdirinde hataya düşülerek beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde;''Mağdurenin, SSÇ'nin evine gittiğinde saat 08:30-09:00 suları olduğunu, SSÇ'nin ablası Yasemin'in bir süre sonra evden ayrıldığını, kendilerinin çay içtikten sonra film izlemeye başladıklarını ve peşinden cinsel istismar eyleminin gerçekleştiğini ifade etmiş bulunmasına göre, mağdurenin SSÇ'nin evine gittiği saat ile gerçekleştirdiklerini ifade ettikleri sosyal davranışlar için geçecek zaman, iddia olunan cinsel istismar eyleminin gerçekleşmesi ve sonrasında okula gitmek için geçecek zaman da birlikte değerlendirildiğinde, SSÇ'nin ikinci derse yetişmesinin zaman olarak mümkün bulunmadığı,

tanık olarak dinlenen SSÇ'nin ablası ...'ün mağdurenin evlerine gelmediğine yönelik anlatımı da dikkate alındığında, 29/09/2014 tarihinde SSÇ'nin mağdureye yönelik zorla cinsel saldırı eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ve emarenin olmadığı kanaatine varılmıştır.Mağdure ve müdafii tarafından 29/09/2014 tarihinin sıradan bir gün olmadığı,

dz 167 ve öncesinde bulunan SSÇ tarafından mağdureye yazılmış mektup içeriğinden anlaşılacağı gibi SSÇ'nin bugüne özel önem atfettiği, 29 Eylül gününde sırlarının olduğunu beyan ederek bu mektup içeriğinin mağdurenin beyanlarını doğruladığı ifade edilmiş ise de, mektubun bütünü incelendiğinde.

SSÇ ve mağdure arasında gerçekleştiği iddia olunan cinsel istismar eylemine yönelik herhangi bir anlatımın bulunmadığı, iki ... arasında sevgiyi ifade eden ve geleceğe dair kurulan hayallerin aktarıldığı mektup olduğu, bu nedenle mağdure ile SSÇ arasında arkadaşlık ilişkisinin ispatından öteye bir anlam ifade etmediği kanaatine varılmıştır.Mağdurenin 29/09/2014 tarihinden yaklaşık 1-2 ay sonra Bulutoğlu Anadolu Lisesinin yakınındaki boş bir binada SSÇ'nin kendisine normal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğunu ifade etmiş ise de, mahkememizce tanık olarak dinlenen ..., ...,

... ... ve diğer tanık anlatımlarından anlaşılacağı üzere, SSÇ ve mağdurenin tanıklar ve diğer arkadaşları ile birlikte okullarının 100-150 metre kadar uzağında bulunan ve inşaat halinde olduğu anlaşılan binanın bodrum katına sigara içmek amacıyla gittikleri anlaşılmıştır.'' hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrulayan tanık ...'un beyanı, Samsun Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.06.2015 tarihli kriminal raporu ile suça sürüklenen çocuğun eli ürünü olduğu anlaşılan yazı içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve aynı Kanun'un 31 inci maddesi gereği mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/156 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,