Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12923 K.2024/10065

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği

Küçük yaşta menenjit hastalığı geçirdiğine ve olay zamanı alkollü olması nedeniyle akli melekelerini tam olarak kontrol edemediğine, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1. Olayın oluş şekli, katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılana yönelik cinsel duygularını tatmin amacıyla kalçasını avuçlama eyleminin; ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu halde suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 26.06.2015 tarihli iddianamede sanığın 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine aykırı olacak şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/1-1. cümlesinin uygulanmasına dair usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin tatbiki neticesinde savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,