Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12937 K.2024/7933

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanığın katılan mağdurenin özel bölgesine organ soktuğu iddiasıyla nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasında, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağduredeki akıl hastalığının üçüncü kişilerce anlaşılıp anlaşılamayacağı hususunda rapor aldırılmadığını, bu husustaki Mahkeme gözleminin hüküm kurmaya yeterli olmadığını, katılan mağdurenin öncesinde de istismar öykülerinin mevcut olması nedeniyle davranışlarını kontrol edemediğinin sabit olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.11.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda katılan mağdurede %70 hafif mental reterdasyon olduğunun tespit edildiği, soruşturma aşamasında aldırılan Sinop Atatürk Devlet Hastanesinin 16.09.2014 tarihli raporunda ise katılan mağdurenin cinsel saldırı eylemi ile ilgili olarak ruhsal bakımdan kendisini savunamayacak durumda olduğu ve kendisine yönelik bu eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığının bildirildiği,

yine katılan mağdurenin cinsel istismar mağduru olduğu dava dosyasından temin edilen Adli Tıp Kurumu raporununda katılan mağdurenin cinsel istismar eyleminin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığının, fiile ruhsal yönden muktedir olmadığının, beyanlarına ancak kuvvetli delillerle desteklenmesi halinde itibar edilebileceği kanaatinin bildirildiği ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; katılan mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

varsa bu durumun hekim olmayanlarca ilk görüşte anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, tespit edilen zeka durumunun kendisine yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı, eyleme beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken Mahkeme gözlemi ile yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden; hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,