Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13005 K.2024/8171

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin sosyal paylaşım sitesinde tanıştığı sanığın evini bilmesinin mümkün olmaması, sanığa iftira atması için bir neden bulunmaması, anal yoldan organ sokulduğuna dair bulguların olması ve sanığın mağdureyi ailesine bildirmeyerek rızasıyla yanında tuttuğu dikkate alınarak sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin sanığa iftira atması için bir nedeninin olmaması, anal yönden istismara uğradığına dair adli tıp raporu, sanığın evini gösterebilmesi hususları dikkate alınmadan beraatine karar verilmesinin ayrıca sanığın katılan mağdurenin ailesinin rızası olmadan evinde tutması nedeniyle çocuğun alıkonulması suçundan ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Açıklanan nedenle Tebliğname görüşlerine iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,