Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13049 K.2023/2701

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/457 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile;

1. Suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Suça sürüklenen çocuğun yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.03.2020 tarihli ve 14-2016/90376 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen müdafiinin temyiz sebebi Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yağma suçundan vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, bu hususta bu suçtan düzelterek onama kararı verilmesine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, olay yerine rızasıyla gittiğine, tanıkların görgüye dayalı bilgisi olmadığına, katılanın çamaşırında beş farklı kişinin DNA'sının tespit edildiğine ve hükümlerin suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece '' Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ... ***** ve arkadaşları ... ***** ile ... *****'ın tuvalet ihtiyacını gidermek için tuvalet soran katılan mağdure ... *****'ı önünde oturdukları metruk bir binada tuvalet olduğunu ve ihtiyacını burada giderebileceğini söyleyerek, hile ile içeri girmesini sağladıktan sonra birlikte mağdurenin rızası hilafına zorla giysilerini çıkartıp, cam ve bıçakla tehdit ederek,

boğazını bastırıp kaçışını engelledikleri, suça sürüklenen çocuk ... ***** ve arkadaş ... *****’nın mağdureye vajinal yoldan organ sokmak sureti ile cinsel saldırıda bulundukları, ...'in ise mağdureyi dudaklarından ve göğüslerinden öptüğü, bağırması ve kaçmasına engel olduğu,

katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ... ***** ve arkadaşları ... ***** ile ... *****’ı canlı bir şekilde teşhis ettiği, suça sürüklenen çocuk ... ***** müdahil mağdure ... *****'a yönelik atılı suçları işlemediğini reddetmişse de alınan sürüntü örneklerinde suça sürüklenen çocuk ...’a ilişkin mağdurenin külodunda DNA profillerinin tespit edildiğinin belirlendiği gibi olayı görmese bile olayın hemen akabinde olayın bulunduğu eve gelen katılan mağdureye yardım eden tanık Nayime ***'in beyanları ve mağdurenin istikrar gösteren aşamalardaki anlatımları ve mağdurenin bu anlatım ve iddialarını doğrulayan dosya kapsamındaki tüm deliller

birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ... *****’ın olay günü mağdureye organ sokmak sureti ile cinsel saldırıda bulunduğu ayrıca kendisi gibi mağdureye cinsel saldırıda bulunan arkadaşı ... *****’ın bu nitelikteki eylemini gerçekleştirmesini kolaylaştırma adına mağdurenin ağzını kapatarak onun cinsel saldırı suçuna da iştirak etmiş olduğu, suça sürüklenen çocuk ...’ın bu şekildeki eyleminin zincirleme biçimde zorla birden fazla kişi tarafından birlikte vücuda organ sokmak sureti ile cinsel saldırı suçunu oluşturduğu;

suça sürüklenen çocuk ... ***** cinsel nitelikteki bu eylemiyle (arkadaşları ... ***** ile ... ***** ile birlikte) mağdureyi istemediği bir ortamda ve rızası hilafına belli süre tuttuğu için ayrıca cinsel amaçla birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği..." şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulmuştur.

2.Dosya kapsamında bulunan deliller; Suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanık anlatımları, DNA ve Adli Tıp Raporları katılan beyanları, polis tutanakları ve teşhis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendine göre eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleşmesi halinin artırım maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'da ayrıca düzenlendiği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken şartları oluşmamasına rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile suç tarihinde on beş yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin son fıkrasının uygulanmayarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'deki bozma düşüncesine kısmen iştirak edilmiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından yağma suçundan beraat eden suça sürüklenen çocuğa vekalet ücreti takdir edilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Yağma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/457 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,