Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13270 K.2023/2048

Katılan sanık ile katılan suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2015 tarihli ve 2014/187 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile;

a)Katılan sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı kanun değişikliğinden önce yürürlükte olan 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile bu cezanın akıl hastalarına özgü sağlık kurumunda tedavi altına alınmak suretiyle güvenlik tedbirine,

b)Katılan suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.03.2020 tarihli ve 14-2020/30819 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık Vekillerinin Temyiz İstemleri; Özetle, katılan sanığa verilen ceza ile katılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan sanık hakkında aldırılan rapora göre kendisinde bulunan akıl hastalığının çevresindeki kişilerce anlaşılabileceğine bu sebeple katılan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve katılan sanık lehine hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan sanık ... ile katılan suça sürüklenen çocuk ...'in teyze çocukları oldukları, katılan suça sürüklenen çocuk ...'ın on üç yaşını sürmekte olduğu 2012 yaz aylarında evlerinin yanındaki samanlıkta reşit olan katılan sanık ... ile rızaya dayalı olarak farklı zamanlarda birden çok kez cinsel ilişkide bulunduğu, katılan sanık ...'in 20.07.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun raporuna göre orta derecede zeka geriliğinin etkisi altında olduğu ve bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının belirlendiği,

yine aynı rapora göre katılan sanık ...'in akli durumu itibariyle suça karşı cezai sorumluluğunun tam olmadığı dikkate alındığında katılan sanık ... hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet ile verilen cezanın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına,

suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında ise Adli Tıp Raporuna göre katılan sanık ...'ta bulunan akıl rahatsızlığının hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı nazara alınarak eylemin rızayla gerçekleşmesinden dolayı katılan suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan beraatine şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamında bulunan deliller;

Katılan sanık ile katılan suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, savunmalar, iddialar, tanık anlatımları, polis tutanakları, OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 28.01.2014 tarihli sağlık kurulu raporu, çocuk izlem merkezi raporu, Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 04/06/2013 tarihli sağlık kurulu raporu, Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.07.2015 havale tarihli raporu, Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 13.11.2013 tarihli ruh sağlığı raporu, Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin

31.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporu, Doğum raporu ve ... bebeğe ilişkin DNA testi raporundan ibarettir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanık ... vekilllerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden;

1.Katılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 99 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının ilk cümlesi gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.09.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Düşme sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2015 tarihli ve 2014/187 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararında katılan sanık ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2015 tarihli ve 2014/187 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... vekillerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,