Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13355 K.2022/6295

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, pratisyen doktor tarafından düzenlenen 20.04.2012 günlü raporda livata bulgusunun mevcut olduğu belirtilmesine rağmen daha sonra adli tıp uzmanınca hazırlanan raporda anal sfinkter tonusunun doğal olup nedbe bulgusuna rastlanılmadığının ifade edilmesi,

savunma, tanık beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun, olay günü on iki yaşından küçük mağdura yönelik cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp mevcut haliyle cinsel organını mağdurun kalçasına sürtme şeklinde sübuta eren eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilip belirlenecek lehe kanuna göre mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,