Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13433 K.2023/3436

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli ve 2011/659 Esas, 2013/519 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cinsel saldırı suçundan açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde cinsel taciz suçundan şikayet yokluğu nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...’in Temyiz İsteği

Mahkemenin eksik inceleme ile kendisine ceza verdiğine, atılı suçlarla ilgisinin olmadığına, gerekçeli kararın kendisine usulune uygun tebliğ edilmediğine, karardan haberdar olduğunda süresinde temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz etmiştir.

C. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği halde beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesine, sanık ...'in alıkoyma ve cinsel istismar eylemlerine iştirak etmemesine rağmen alıkoyma suçundan mahkumiyetine karar verilip her iki sanık hakkında bu suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereği artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesine,

iddianamede cinsel taciz olarak nitelendirilen eylemin aynı Kanun'un 102 inci maddesinin birinci ve üçüncü maddesinin (d) bendi kapsamında kalan şikayete bağlı olmayan suçu oluşturduğu bu nedenle şikayet yokluğundan düşme kararı verilemeyeceğine, emanette kayıtlı eşyalardan altın yüzüğün mağdureye ait olduğu halde mağdureye iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların birahanede çalıştıkları, olay tarihinde şikayetçinin arkadaşı olan tanık .... ile birlikte birahaneye gelerek içki içtikleri, her iki sanığın mağdurun sarhoş olmasını bahane ederek arkadaşı tanık ....'yi birahane dışına çıkarttıkları, bu sırada sanıkların iş yerinin ışıklarını söndürdükleri, sanıklardan ...'nın elinde bulunan spreyi mağdureyi yüzüne üç kez sıktığı ve başını okşamaya başladığı, her iki sanığın mağdureyi birlikte merdiven altında karanlık bir odaya kapattıkları ve kapıyı kilitledikleri, olay sırasında mağdurenin devamlı suretle bağırdığı,

tanık ....'nin polis çağırması üzerine tutanak tanıkları tarafından mağdurenin kurtarıldığı, olayın meydan geliş şekli dikkate alındığında her iki sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birlikte işlediklerinin tespit edildiği anlaşılarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Sanıklar hakkında mağdureye karşı cinsel taciz suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de mağdurenin sanıklardan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine karar verilerek hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, olay ve yakalama tutanağı, genel adli muayene raporları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin soruşturma aşamasında verdiği ve duruşmada tekrar ettiği ifadesinde, sanıkların, masada yanında oturmakta olan sarhoş vaziyetteki arkadaşı tanık Tamer'i polisin görebileceği gerekçesi ile dışarı çıkmasını sağladıktan sonra bulundukları yerin ışıklarını söndürdükleri,

bu sırada sanık ...'nın mağdureye hitaben üzerini çıkarmasını söyleyerek başını okşadığı ve mağdureyi her iki sanığın birlikte rızası dışında bodrum kata indirdikleri ve akabinde polisin olay yerine geldiğinin anlaşılması karşısında, mağdura karşı birden fazla kişi tarafından işlenen ve temas içeren eylemlerin yoğunluğu ve sürekliliği ile sarkıntılık boyutunu aştığı gözetilmeden, sanıkların cinsel saldırı suçundan mahkumiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle cinsel taciz suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden

Adli emanetin 2011/7349 sırasında kayıtlı “2,89 gram, 14 ayar ve değerinin 155 TL olduğu tespit edilen 1 Adet yüzüğün” sahibine iadesine hükmedilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli ve 2011/659 Esas, 2013/519 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli ve 2011/659 Esas, 2013/519 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,