Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13712 K.2024/777

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/761 E., 2016/75 K.

SUÇLAR

Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY OLGULAR

1. Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/761 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile; sanığın aracına aldığı katılanın omzuna ellerini koyduğu, beline sarıldığı, katılanı kendisine doğru

çekip öpmeye çalıştığı şeklinde kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay, sanığın aldığı yere geri bırakacağını söylediği katılanın aracına binmesini sağladıktan sonra aracın güzargahını değiştirdiği,

katılanın kendisini araçtan atması ile eylemini tamamlayamadığı şeklinde kabul edilen olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüsten, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2020 tarihli ve 14-2016/131304 sayılı, onama görüşlü Tebliğnamesi ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sebep bildirmeksizin usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın aldığı yere geri bırakacağını söyleyerek aracına binmesini sağladığı katılanla seyir halindeyken aracı farklı bir güzergaha sürmesi, akabinde katılanın bağırmasına rağmen aracı durmamasıyla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tamamlanmış olduğu dikkate alınmaksızın katılanın araçtan atlaması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamadığından bahisle sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/761 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalma suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi birinci fıkrası ve 326/son madde gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.

...