Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13768 K.2024/9212

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Edirne (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın müsnet suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurelerin anlatımlarının çelişkili olduğuna, sübuta, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Oluşa uygun kabule göre sanığın, olay günü ikametine gelen on iki ve on üç yaşlarındaki öğrencileri olan katılan mağdureleri oturttuğu koltukta kendisinin de ortalarına oturması, katılan mağdurelerin omuzlarına kollarını atıp sonrasında göğüslerine dokunması, bundan rahatsız olan katılan mağdurelerin kalkmaları üzerine sona eren eylemlerin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetilerek,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, açıklanan gerekçe ile tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunlukla aramızdaki ihtilaf sanığın eylemlerinin cinsel amaçla gerçekleşip gerçekleşmediğine, çelişkili iddia ve beyanlar karşısında sanık hakkında mahkumiyet kararı verilip verilemeyeceğine yöneliktir.

Dosya kapsamına göre soruşturmanın olayın üzerinden yaklaşık sekiz ay geçtikten sonra kolluğa katılan mağdureler dışında yapılan ihbar üzerine başlaması, katılan mağdurelerin ve velilerinin 27.05.2014 tarihli kolluk marifetiyle alınan ifadelerinde sanığın cinsel bir eyleminin bulunmadığına dair anlatımlarına karşın Cumhuriyet savcılığında 10.06.2014 tarihli beyanlarında ise sanığın mahkeme kabulündeki cinsel istismar eylemlerinden bahsetmeleri, kovuşturma aşamasında katılan mağdurelerin aynı celsede sanığın temas ettiği vücut bölgeleri konusundaki birbirleriyle,

katılan mağdure ...'nin soruşturmadaki kendi beyanıyla ve olayı anlattıkları tanıklar ... ve ... ile çelişen beyanları, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi hususları nazara alındığında, sanığın katılan mağdurelere yönelik cinsel amaç taşıyan bir eyleminin bulunup bulunmadığı, katılan mağdure ...'nin anlatımına göre koltukta yanlarında oturan sanığın omuz ve sırt kısımlarına dokunma şeklinde tarif ettiği eylemlerin ise cinsel amaçlı temaslar niteliğinde olduğuna dair mahkumiyete yeter kesin delil bulunmadığı,

bu noktada oluşan şüphe nedeniyle sanığın beraati gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmünün onanması görüşüne katılmıyorum.