Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13800 K.2023/787

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/466 Esas, 2015/1129 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuk düşürtme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; Kararın bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; Sanıklar ... ve ...'un istenmeyen hamileliği sonlandırmak için sanık ...'ın evine yerleşerek araştırma yaptıkları, burada tespit edilemeyen bir şekilde sanık ...'ın düşük yapmasını sağladıkları, ceninin bulunamaması sebebiyle düşüğün kapsamına ilişkin adli rapor tanzim edilemediği, sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında kendi içinde ve birbiriyle çelişkili beyanlarda bulundukları, sanık ...'ın düşük sırasında ceninin göbek bağının nasıl kesildiğine dair ayrıntılı anlatımlarının olduğu, bu hususların da sanıkların atılı suçu birlikte işlediğini gösterdiği ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ...'ın kendi istek ve rızalarıyla cinsel ilişkide bulunmaları dolayısıyla ...'ın hamile kalması üzerine istemleri dışında bir hamilelik olması nedeniyle hamileliği sonlandırmak için birtakım arayışlara girdikleri, ...'ın ...'un beyanına göre düşük yapmak için ağır yük kaldırmak gibi birtakım işler yaptığı ancak başarılı olamaması üzerine 08.02.2013-10.02.2013 tarihlerinde ...'ın evinde bulundukları sırada nasıl olduğu tespit edilemeyecek bir şekilde işlemler yaparak ...'ın düşük yapmasını sağladıkları, evinde kaldıkları sanık ...'ın da ... ve ...'a yardımcı olduğu,

...'ın düşük yapmasından sonra cenini evden çıkararak atlete sarılı bir şekilde Muşruf Deresi kenarına gömdükleri, sanıkların aynı eylem ve işbirliği içerisinde hareket ederek bu eylemi gerçekleştirdiklerinden bahisle sanıkların ayrı ayrı gebelik süresi 10 haftadan fazla olan bir kadının çocuğunu düşürme suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılan olayda;

Sanıklar ... ve ...'ın suçlamaları kabul etmedikleri gibi birbirlerini suçlayıcı şekilde beyanda bulundukları, sanık ... ifadesinde ...'un, çocuğun düşmesi amacıyla kendisi ile zorla cinsel ilişkiye girdiği, bu nedenle kanamalarının olduğu, çocuğun düşmesine sanık ...'un neden olduğunu belirttiği, sanık ...'un ise savunmasında, ...'ın hamileyken kanepe kaldırması ve evden kaçarken 2 metre yüksekliğindeki duvardan atlaması nedeniyle kanamalarının olduğu, sanık ...'ın sigara ve alkol kullandığı, bu nedenlerle çocuğun düştüğü yönünde diğer sanığı suçlayıcı beyanda bulunduğu,

yine doktor raporuna göre 13 hafta 4 günlük olan ceninin düşmesi ile ilgili olarak bu düşüğün sebebi ya da etkeninin tespitine ilişkin bir rapor bulunmadığı, bu hali ile sanıklar ... ve ...'un birbirlerini suçlayan soyut iddiaları dışında bu sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı,

yine her iki sanığın da sanık ...'ın evinde kalmalarından başka sanık ...'ın çocuğun düşmesi olayı ile ilgisinin ve yardımının olduğuna dair bir delil bulunmadığı gibi, sanık ... ve sanık ...'un da sanık ...'ın düşük olayı ile ilgili olduğuna dair bir iddialarının olmaması karşısında tüm sanıkların işledikleri sabit olmayan suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, Merzifon ... ... Hastanesince düzenlenen 04.03.2013 tarihli rapor ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye aynı gerekçeyle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/466 Esas, 2015/1129 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,