Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13912 K.2024/8940

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin ve tanıkların beyanları alınmadan karar verilemeyeceğine, Mahkemece yerinde olmayan ve yetersiz gerekçelerle beraat kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin ve tanığın beyanı alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdure Göksun ve tanık Beyza'nın ifadeleri alınmadan sanık hakkında üzerine atılı suçları işlediği sabit olmadığından bahisle beraatine karar verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık Müdafiinin Temyiz isteği

Yapılan yargılamada sanığın beraat ettiğinden ve kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden dolayı tarafına karşı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkeme tarafından16.02.2016 günü yüzüne karşı verilen hükmü mağdure vekilinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde düzenlenip, tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 21.03.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,