Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13976 K.2023/5626

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/2521 soruşturma numaralı ve 24.12.2014 tarihli iddianamesi

ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davaları açılmıştır.

2. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/8 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevirili 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mahkumiyet kararının yerinde olmadığına ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanıklar hakkında iddianameye uygun şekilde karar verilmesi gerekirken düşme ve para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince ''Mağdur ...'ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, %75 olmak üzere sınır düzeyde mental retardasyon hastası olduğu, ancak durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı, mağdurun kalmakta olduğu ... bünyesindeki bakım evinden kaçtığı, olay tarihinde yol kenarında beklemekte iken araçlarıyla geçmekte olan sanıklarla karşılaştığı ve para karşılığında ilişkiye girmek konusunda anlaştıkları ve hep birlikte sanıkların kalmakta oldukları aparta gittikleri, burada sanıkların ve mağdurun para karşılığında cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurun geceyi bu apartta geçirdiği,

ertesi gün sanıkların mağduru şehir merkezinde bıraktıkları, bilahare hakkında kayıp başvurusu bulunan mağdurun emniyet mensuplarınca yakalandığı olay sonrasında; her ne kadar mağdurun hazırlık aşamasında sanıkların kendisini kandırarak aparta götürdüklerini, rızası dışında kendisiyle sırayla ilişkiye girdiklerini beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; mağdurun mahkememiz huzurunda alınan beyanında; olay tarihinde yurttan kaçtığını, uyuşturucu hap kullandığını, sanıklarla rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi,

sanıkların müştekinin yaşının küçük olduğunu bilmediklerini, onunla para karşılığında ilişkiye girdiklerini savunmaları, mağdurun mental retardasyon hastası olmasına karşın, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının, cinsel saldırı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin geliştiğinin, beyanlarına itibar edilebileceğinin, ruh ve beden bakımından fiile mukavemete muktedir olduğunun tespit edilmesi, mağdurda rızası dışında cinsel saldırıya maruz kaldığına ilişkin herhangi bir tıbbi bulguya rastlanmaması,

olayın oluş biçimi, duruşmalar sürecinde gözlemlenen halleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediklerine dair savunmaları aksine mahkumiyetlerine yetecek ölçüde, şüpheden uzak bir delilin mevcut olmadığı, sanıkların eylemlerinin bu hali ile TCK'nun 104/1 maddesinde ele alınan, reşit olmayan mağdureyle cinsel ilişki suçu kapsamında olduğu,

bu suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ve müştekinin de şikayetçi olmadığı durumda, sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar vermek gerektiği, ve her ne kadar sanıklar hakkında çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; yukarıda gösterilen deliller ve açıklamalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun olay tarihinde rızası ile sanıkların yanına gittiği ve rızasıyla onların yanında kaldığının anlaşıldığı durumda, sanıkların eylemlerinin TCK'nun 234/3 maddesinde ele alınan mağduru resmi makamlardan habersiz alıkoyma suçu kapsamında olduğu,

müştekinin sanıklardan şikayetçi olmamasına karşın, suç tarihinde mağdurun ... bünyesinde kalmakta olduğu, bu yönüyle katılan idarenin de suçun müştekisi olduğu ve kurumun şikayetinin devam ettiği durumda, atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların mağduru resmi makamlardan habersiz alıkoyma suçundan aşağıda yer aldığı şekilde mahkumiyetlerine karar vermek yönünde Mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur. '' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulmuştur.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanıklar savunmaları, polis tutanakları, mağdure beyanları, mağdurenin nüfus aile kayıt tablosu ve mağdureye ait adli raporlardan ibarettir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge, bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulunan düşme hükümleri ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/8 E, 2016/33 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,