Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15146 K.2024/8050

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, katılanlara karşı konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...'e karşı cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan ...'e karşı kasten yaralama, katılanlara karşı konut dokunulmazlığının ihlali katılan ...'e karşı cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Atılı suçları işlemediğine ve hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Oluşa uygun kabule göre sanığın mağdurenin saçına dokunarak öpmeye çalışması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin ani, kesintili ve kısa süreli şekilde gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın katılana karşı cinsel saldırı eylemi sırasında ve eylemle sınırlı süre ile katılanın iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle katılanın hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, katılanın olay günü kendi evinde bulunduğu sırada sanığın cinsel saldırı eylemine maruz kalması ve bu fiil dışında katılanın hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketin bulunmaması karşısında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Katılanlara Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 116/4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.02.2016 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan nedenle Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Katılanlara Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Cinsel Saldırıya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,