Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15151 K.2023/4359

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan mağdure ...'ye karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

yine mağdure ...'ye karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdure ...'ye karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

yine mağdure ...'ye karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.08.2020 tarihli, 14-2016/198987 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında mağdurelerin soyut beyanları haricinde somut ve yeterli herhangi bir delil bulunmadığına, bu nedenle sanığın delil yetersizliğinden beraatine karar vermek gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derce Mahkemesinin kabulü

"Sanığın 23.07.2014 tarihinde kullanmakta olduğu 0536 *** numaralı telefondan katılan ...'nin kullanmakta olduğu 0545 *** numaralı telefona 'Güzelim benim napıyon', 'Sahte sevgililer terk edince beni anlıyacaksın gel sevişelim inat etme', '... m lütfen' , 'Hadi be güzelim', 'Bana yanlış yapma', 'Konturun yoksa göndereyim', 'Kiminle sikiştini biliyorum hayatını biliyorum akıllı ol seni rezil ederim', 'Ya bi şeyler söyle', 'Hadi ama ...' , 'Hadi ama' ve 'Anladım konturun yok yarın yollarım canım' şeklinde, 22.07.2014 tarihinde de kullanmakta olduğu 0536 *** numaralı telefondan katılan ...'nin kullanmakta olduğu 0545 *** numaralı telefona 'Senin ablanında hayatını sikecem orospunun evladı ablana söyle' ve 'Be küçük orospu ablana söyle' şeklinde mesajlar gönderdiği;

Her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçları işlediğini kabul etmese de suçta kullanılan 0536 *** numaralı telefon hattının 356*** imei numaralı telefona takılarak kullanıldığının tespit edildiği, aynı imei numaralı telefon ile aynı zamanda sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği 0538 *** numaralı telefon hattının da kullanıldığının anlaşıldığı, bu haliyle her iki telefon hattının da sanığa ait telefon ile kullanılması dikkate alındığında müsnet suçları bu şekilde işlediği anlaşılmış ve eylemlerinden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın sabıkalı geçmişi göz önüne alındığında yasal şartları oluşmadığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığı, yine sabıkalı geçmişi suçu işleyiş şekli ,kendisi ile hiçbir ilgisi olmayan yaşı küçük mağdurlara karşı işlemiş olması göz önüne alındığında kişiliği olumsuz görüldüğünden sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 50 ya da 51. maddelerinde düzenlenen tedbirlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ve buna göre hükümler kurulmuştur." şeklinde kabul ve gerekçelendirilmesinin yapılarak sanık hakkında cinsel taciz, tehdit ve hakaret suçlarından "HUKUKİ SÜREÇ" başlığı altındaki (1) numaralı bölümde yazılı olduğu şekilde hükümler tesis edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,