Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15317 K.2024/7275

Sanık hakkında kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2014 tarihli ve 2014/2591 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli, 2014/376 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılan mağdurun cinsel organına dokunma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemin, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ceza verilmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı, üst sınırdan ceza verilmesini gerektirecek neden olmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Açısından

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Açısından

Mahkemece yapılan yargılama sırasında Niğde Devlet Hastanesi'nin 09.09.2014 tarihli Adli Tıp Uzmanı tarafından verilen 09.09.2014 günlü, 2034/14 protokol numaralı raporunda akli melekelerinin yerinde olup cezai ehliyetinin tam olduğuna ve Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden aldırılan 08.01.2016 günlü, 475 sayılı heyet raporunda sanığın suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı içinde bulunmayıp, cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair rapor içerikleri,

sanığın hal ve tavırları itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında olabileceğinin değerlendirildiğine dair 09.09.2014 tarih ve 2014/10 sorgu numaralı Niğde Sulh Ceza Hakimliği gözlemi, sanığın yaklaşık 20 yıldır şizofreni tanısı ile takip edildiğine dair dosyaya sunulan Niğde Eğitim Hastanesi Raporuna göre erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporu içeriği, Niğde (Kapatılan) 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2011/69 Esas,

2011/574 Karar sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair karar içeriği ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan araştırmada hükümden sonra Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/2573 Esas, 2023/603 Karar sayılı ilamıyla sanığın vesayet altına alındığının anlaşılması karşısında, vesayet dosyası sureti ile ikinci raporun hazırlandığı hastanede mevcut tedavi evrakının temin edilerek sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna sevk edilip, muayenesinin yaptırılarak suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl

hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı veya başlangıçta olmamakla birlikte yargılama sırasında bu durumun meydana gelip gelmediği, şayet sanıkta suç tarihinden sonra gelişen akıl hastalığı veya akıl zayıflığı varsa bundan dolayı duruşma sırasında hakkındaki suçlamalara karşı kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının iyileşme olanağının bulunup bulunmadığı ve mevcut haliyle iyileşme imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı hususlarında yeniden rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Açısından

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Açısından

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,