Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15412 K.2023/3610

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dicle Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dicle Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Suça konu telefon numarasının babası adına kayıtlı olduğuna, babası öldükten sonrada kullanılmadığına, hattın açılmasından sonra kimler tarafından kullanıldığını bilmediğine suçsuz olduğuna beraatine karar verilmesine, hakkımda lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine vesair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Katılanı rahatsız etmek istemediğine, numarası geldiği için aradığına, özür dileyip kapattığına beraat kararı verilmesine vesair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların katılanı tanımadıkları, olay tarihlerinde sanık ...'in sanık ...'ten katılanın numarasını alarak katılana yönelik kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan telefondan mesaj attığı ve birden fazla kez aradığı, sanık ...'in ise katılana yönelik babasının adına kayıtlı ancak kendi kullanımında olan telefondan '' senin a..mı si..rim '' kelimelerini içerir mesaj attığı olayda, katılanın sanıklardan şikayetçi olarak intikali gerçekleştirdiği, gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Dosya kapsamında bulunan deliller; Katılanın aşamalarda alınan beyanları, Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları, HTS kayıtları, Katılan gönderilen mesajların dökümü tutağa bağlanmasından ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın aşamalarda alınan beyanları, katılan beyanlarını doğrulayan mesaj dökümleri ile HTS kayıtları, sanıkların savunması nazara alınarak hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Atılı suçun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve Mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü,

31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Tebliğnamede sanık ... yönünden onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmedi.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Dicle Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,