Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15561 K.2023/1269

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/359 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanunun 50 ve 52 inci maddeleri uyarınca adli para cezası ile cezalandırılmasına, cinsel taciz suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.09.2020 tarihli ve 14-2016/214471 sayılı özetle yetersiz gerekçe ile karar verildiğinden bahisle bozma talep eden Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekili ile Katılanın Temyiz Sebepleri

Özetle: Sanığın üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediğine, katılanın istikrarlı anlatımları, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebebi

Özetle: Mağdurenin, katılanın ve tanıkların gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, kararın eksik incelemeyle verildiğine, atılı suçu işlememesi sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece '' ...Mağdurun Çiriş Mahallesinde bulunan ... isimli iş yerinde bulunduğu sırada markete müşteri olarak gelen sanığın mağdura hitaben ben ilk defa Çirişli biriyle konuşuyorum, çok heyecanlandım diyerek olay yerinden ayrıldığı, 23.07.2015 günü sanığın tekrar söz konusu mağdurun bulunduğu bakkala gelerek ben seni almaya geliyorum sen nereye gidiyorsun, ben bakkala seni görmeye geliyorum, sen gelmezsen de ben zorla götürmesini bilirim dediği,

bunun üzerine mağdurun yüksek sesle bağırması üzerine sanığın hızla olay yakınından geçen araca binerek uzaklaştığı, böylece sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın eylemine uyan TCK'nın 123/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, CMK 231/8 maddesine 18.06.2014 tarih 6545 sayılı yasanın 72. Maddesi ile eklenen "denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeni ile bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemez" hükmü gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediğinden bahisle bahisle TCK'nun 105/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; iddianame metninde belirtilen sözlerin cinsel taciz oluşturan sözlerden olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasından suç yokluğu nedeniyle CMK 223/2-a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir...'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulduğu belirlenmiştir.

2. Deliller; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, sanığa ait adli sicil ve nüfus kaydı ile sanığın sosyal ve mali durumunu gösterir yazı cevabından ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve tebliğnamede bozma isteyen düşünceye değişik gerekçeyle sonuç açısından iştirak edilmiştir.

B. Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın işlediği kişilerin huzur ve sükunu bozma suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas,

2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış ve Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye değişik gerekçeyle sonuç açısından iştirak edilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/359 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/359 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,