Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15732 K.2023/1761

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli ve 2015/1307 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mağdureler... ve ...'a yönelik cinsel taciz suçundan 12.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi.

13.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi.

15.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış, sanığın iddianame başlığında ismi bulunmayan mağdure ...'ya yönelik 12.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle de cezalandırılması istenmiştir.

2. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/304 sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) 12.04.2015 tarihli mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) 13.04.2015 tarihli mağdureler ... ve ...'e yönelik cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) 15.04.2015 tarihli mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiş ve bu suç yönünden temyiz bulunmadığından kesinleşmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/242530 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanığın üzerine atılı suçlamaların asılsız ve yersiz olduğuna, usul ve kanuna uygun olmadığına, suçları kabul etmeyip beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamından mağdurların ortaokul öğrenci oldukları, sanığın ise okulun hemen karşı tarafında bulunan iki katlı yapının alt katında işyeri çalıştırdığı, 12.04.2015 günü mağdur ...'nın arkadaşı... ile okulda top oynayıp evlerine doğru gittikleri sırada sanığın işyeri önünden geçerken sanığın pantolonunu çıkararak cinsel organını mağdureler ... ve...'e gösterdiği, 13.04.2015 tarihinde ise mağdureler ... ve ...'in okuldan çıkıp evlerinde doğru gittikleri bu sebeple sanığın işyerinin önünden geçtikleri sırada sanığın pantolununu indirip cinsel organını mağdurelere doğru salladığı,

yine... ve ... kolluk beyanlarında 15.04.2015 tarihinde öğlen yemeğinden sonra okula dönerlerken sanığın dükkanının önünden geçtikleri sırada sanığın pantolonunu indirerek cinsel organını kendilerine salladığını, korkup okula doğru kaçtıklarını beyan ettikleri ancak ... ve ... mahkeme beyanlarında sanığın cinsel organını çıkarıp sallama eylemini bir defa yaptığını anlattıkları,

yine mağdur ...'ın olay tarihinde ablası ... ve kuzeni ...'in sanığın dükkanının önünden geçerken pantolonunu indirerek cinsel organını salladığını anlattıklarını, olay anında onların yanında olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın 13.04.2015 Tarihli Eylemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkla aralarında husumet bulunmayan mağdurların aşamalardaki beyanlarının birbiriyle örtüşüp tutarlı olduğu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmış olup bu nedenle mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanığın 12.04.2015 Tarihli Eylemi Yönünden

Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli ve 2015/1307 soruşturma numaralı dosyasında sanık hakkında bir kısım mağdurlara yönelik eylemleri ile ilgili hakkında Ek Koğuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli ve 2015/1307 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik cinsel taciz suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

ancak düzenlenen iddianamede 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi gereğince mağdure ...'nın kimlik bilgilerinin ve isminin bulunmadığı anlaşılmış olup 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile sanığın mağdure ...'ya yönelik eylemi hakkında usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle mahkeme hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında 13.04.2015 Tarihli Eylemle İlgili Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/304 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 12.04.2015 Tarihli Eylemle İlgili Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/304 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,