Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15785 K.2023/4170

Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçları ile sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından neticeten hükmolunan adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında cinsel taciz ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/333 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile: 1. Sanık ... hakkında; Cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında; a) Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, b) Yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, c) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanık ... hakkında;

a) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

b) Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca neticeten 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

c) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Cinsel saldırı suçunun gerçekleştiğine, bu sebeple tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve re'sen tespit edilecek hususulara ilişkindir.

B. Sanık ...'nın Temyiz İsteği

Sanık ...’in atılı suçları işlediğine, tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve re'sen tespit edilecek hususulara ilişkindir.

C. Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ... hakkında atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanık ve katılan sanıklar hakkında sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için yazılan müzekkereye yanıt verildiği görüldü. Sanık ... *** ve katılan sanıklar Halim ***, ... ***in adli sicil kaydının incelenmesinde daha önceden işlemiş olduğu suçlardan dolayı kaydının bulunduğu görülmüştür. Havza Devlet Hastanesinden tanzim edilen raporda katılan sanık ... *** ile ... ***'ın BTM ile giderilebilir yaralanmalarının mevcut olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller dikkate alındığında Havza C.

Başsavcılığı tarafından tanzim edilen iddianame ile katılan sanık ... ile sanık ...'in tanık ...'un akrabaları olduğu ve ...'un katılanlar ... ve ...'nin evinde çoban olarak çalıştığı, sanıkların ...'un yanında kaldıkları, ... ile katılanlar arasında anlaşmazlık olduğu ve katılanların ...'dan gitmesini istediği, ... ve sanıkların ev bulmak üzere Suluova ilçesinde araştırma yaptıkları ve bu nedenle sanıklar ve ...'un katılanların işlerini yapmadıkları, katılanların bundan dolayı sıkıntılı olduğu, bu hususun dinlenen tanık beyanları ile de sabit olduğu,

katılanların ilk başlarken avluda bulunan odayı sanıklara tahsis ettiği, olay günü yine tanık ... *** ve diğer tanıkların kısmı beyanları ile de sabit olacak şekilde sanık ..., ... ve ...'un ev aramak üzere Suluova ilçesine gittikleri, akşam üzeri eve döndükleri, katılan sanık ...'in sanıklara kızdığından dolayı onlara tahsis etmiş olduğu evin anahtarlarını değiştirdiği çarşıdan gelen sanıklar ile katılanlar arasında tartışma yaşandığı, katılan sanık ...'nın katılan ...'yi saçından çekerek darp etmek suretiyle BTM ile giderilebilir yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu hususun tanık anlatımları ile sabit olduğu,

daha sonra sanık ... ***'in katılanların kendisine tahsis ettiği evin camlarını vurarak kırdığı ve katılan sanık ... ile sanık ...'in ellerine aldıkları ve adli emanete kayıtlı bıçaklar ile dışarı çıkarak katılan sanık ... ve diğer katılanlara yönelik iddianamede yazılı sözleri tanık anlatımları ile sabit olacak şekilde söylemek suretiyle katılanlara yönelik silahla tehdit ve hakaret suçunu işledikleri, mahkememizce sabit kabul edilmiş olup;

Her ne kadar katılan sanık ... *** hakkında katılan sanık ... ***e yönelik hürriyetten yoksun kılma ve basit cinsel saldırı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanlar ile sanıklar arasında katılanların sanıkların işi bırakıp gitmeleri hususunda anlaşmazlık bulunduğu, bu hususun tüm tanık beyanları ile sabit olduğu,

olay günü dosyada beyanları bulunan tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere katılan sanık ...'nın diğer sanık ile birlikte Suluova ilçesine ev bakmaya gittiği, ayrıca sanık ...'nın hazırlıktaki ifadesinde katılan sanık ...'in kendisini boynundan bir kez ısırdığını ve oradan kaçtığını beyan etmesine karşın adli raporda 13 tane ısırık izinin bulunması, katılan sanık ...'nın hazırlıktaki ifadesinde ahırda iş yapmaya gittiğini beyan etmesine karşın yargılama aşamasında eşyalarını çuvala koymak için çuval almak üzere ahıra gittiğini belirtmek suretiyle çelişkili beyanlarda bulunduğu,

ayrıca olay günü diğer katılanların da evde bulunması ve olayın gerçekleştiği saat itibari ile köyde mevlüt olması sebebiyle insan kalabalığının bulunması nedeniyle sanığın katılana karşı cinsel saldırı eylemini gerçekleştirmiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve sanığın katılana karşı üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan beraatine,

Her ne kadar sanık ... ***'in katılan ...'ye yönelik basit yaralama eyleminden dolayı cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamı itibari ile dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında katılan sanık ...'nın katılan ...'nin üzerine çıkarak katılanı darp ettiği, sanık ... ***'in eşini ayırmaya çalıştığı anlaşılmakla sanığın katılana karşı üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan beraatine,

Her ne kadar sanık ... ***'in katılana yönelik mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, söz konusu camı ... ***'in kırdığı dinlenen tanık anlatımları ile de sanık ...'nın mala zarar verme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan beraatine,

Sanıklar ... *** ile ... ***'in yukarıda açıklandığı üzere katılanlara yönelik zincirleme hakaret ve zincirleme silahla tehdit suçunu sanık ... ***'in katılan ... ye yönelik basit yaralama suçunu, sanık ... ***'in katılan ... ***'a yönelik mala zarar verme suçunu işlediği mahkememizce sabit kabul edilmiş olup sanıkların eylemlerine uyan yasa maddesi uyarınca hakaret, yaralama ve mala zarar verme suçlarından adli para cezası ile cezalandırılmaları ile silahla tehdit suçundan 2'şer yıl 7'şer ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Yaralama Suçları ile Sanık ... Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'nın temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Yaralama Suçları ile Sanık ... Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/333 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ...'nın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/333 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile üst yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... ile üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,