Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15855 K.2023/4540

Katılan ...'nın temyiz isteği yönünden; yüzüne karşı verilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ...'ın temyiz istekleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'in reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; b) Sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.09.2020 tarihli ve 14-2016/177644 sayılı onama ve temyiz ret görüşlü Tebligname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıkların katılan mağdureye karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerine, eylemlerin zorla ve hileyle gerçekleştiğine, mağdurenin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığına ilişkindir.

B. Katılanlar ... ile ...'nın Temyiz İstekleri

Sanıkların katılan mağdureye karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerine, eylemlerin zorla ve hileyle gerçekleştiğine, mağdurenin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığına ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraati gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dosya kapsamında dinlenen katılan mağdure beyanı, sanık savunmaları, tanık beyanları ile dosya kapsamında ibraz edilen raporların birlikte incelenmesi ile.

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda katılan mağdurenin rıza ehliyetinin bulunduğunun bildirildiği ve söz konusu rapor içeriğinin ve varılan sonucun yerinde olduğuna dair mahkeme heyetinin bu yönde gözleminin bulunduğu, sanık ...'in yaklaşık olarak 2015 yılı başlarında doğum yapan eşinin yanında katılan ...'nın refakatçi olarak kalmaya başladığı sırada, sanığın eşinin ilk evliliğinden olan Baran isimli çocuğu alarak katılan mağdurenin evine götürdüğü, burada Baran isimli çocuk uyutulduktan sonra, sanığın katılan mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiği,

yine bundan bir hafta sonra katılan mağdurenin sanığın evine geldiği, burada da kimsenin olmadığı bir zamanda mağdurenin rızası ile sanık ile mağdurenin cinsel ilişkiyi girdikleri, bu kapsamda, her ne kadar sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; eylemlerin mağdurenin rızası dışında, cebir veya tehditle olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve bununla birlikte mağdurenin olay tarihinde on beş yaşını bitirmesine rağmen henüz on sekiz yaşını ikmal etmediği,

ancak rıza ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla, bu kapsamda sanığın üzerine atılı eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluştuğunun kabulü ile bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Her ne kadar sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı bu suçlamayı ısrarla reddettiği, bu eylemlere yönelik bir görgü tanığının bulunmadığı, inceleme dışı sanık ...'ın da bu hususu reddettiği, katılan mağdurenin bu yöndeki beyanlarına başkaca delil olmadan hükme esas alınamayacağı ve sanığın bu eylem yönünden mahkumiyetine esas olacak başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı bu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatine karar verilmiştir.

3. Her ne kadar sanık ... hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamayı ısrarla reddettiği, bu eylemlere yönelik bir görgü tanığının bulunmadığı, katılan mağdurenin bu yöndeki beyanlarına başkaca delil olmadan hükme esas alınamayacağı ve sanığın mahkûmiyetine esas olacak başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'nın Temyiz İsteği Yönünden

Katılan ... yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 21.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılan ...'nın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanıklar Mükail ile ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olacak şekilde sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan belirlenen temel cezanın iddianamedeki sevk maddeleri arasında yer almayan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '' 2015 yılı Şubat- Mart ayları'' yerine '' 2014 ve sonrası, 2015 sonrası'' olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yukarıda açılanan bozma nedenleri dışında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ...'nın Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ...'nın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Mükail ile ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile katılan ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,